EL SISTEMA, PUESTO A PRUEBA UNA VEZ MÁS.

Prueba de stress es el nombre que se utiliza para aquellas pruebas que, en condiciones controladas, se realizan sobre un individuo o sistema, para determinar la capacidad de soportar cualquier situación fuera de los parámetros normales de operación. Así, es común hablar de estas pruebas en ámbitos tales como el médico, de tecnologías de la información o incluso el financiero. El resultado que arrojan permite a los profesionales tomar medidas para evitar riesgos que podrían colapsar el sistema: en el caso de una prueba médica de esfuerzo, por ejemplo, previniendo emociones fuertes o incrementando la dosis de medicamento. En el caso de tecnologías de la información, liberando recursos que no son vitales en ese momento; y, en el sistema financiero, a través de coberturas, seguros o reservas.

El sistema político mexicano se enfrenta, en estos momentos, a una prueba de stress. La elección del 4 de julio nos va a permitir entender las fortalezas y debilidades tanto del sistema electoral como de las instituciones y la ciudadanía en general. Los medios, los partidos, los dirigentes. Los tres niveles de gobierno. Sin menoscabar la importancia de los comicios en los estados que elegirán a sus nuevos representantes, podemos considerar que el sistema está siendo probado con miras al 2012, y tendremos que aprender de los resultados que la prueba está arrojando, y actuar en consecuencia.

Porque, si se trata de encontrar los puntos más susceptibles de colapso, la situación es preocupante, aunque estamos a tiempo de evitar una catástrofe. ¿Dónde puede colapsar el sistema? Por ejemplo, en las alianzas antinaturales que no buscan sino obtener el poder. En el remoto caso de que alguna prospere y llegue a gobernar, tendremos tiempo de analizar si son capaces de trabajar juntos en beneficio de la ciudadanía o si se arrancan el botín a dentelladas. Otro punto de quiebre es el relativo a la actuación de la autoridad electoral. ¿Será capaz una institución mutilada de brindar certeza, objetividad y transparencia a una sociedad dividida y decepcionada? ¿Será capaz de enfrentarse a los factores de poder y levantar la mano a quien realmente haya ganado? Los partidos también serán probados. ¿Podrán darse cuenta, los dirigentes que han hecho del oportunismo una bandera, de que sus partidos no reflejan sino las prácticas más añejas del autoritarismo? ¿Podrán sobrevivir, y reinventarse, los partidos que nacieron con ideales pero son ahora víctimas de la lujuria del poder?

El gobierno federal también será medido. Eliminar, de forma poco clara, un impuesto tan controvertido como la tenencia vehicular, días antes de las elecciones, no puede generar sino sospechas. ¿Qué estarán dispuestos a eliminar en 2012? ¿El impuesto predial? ¿El ISR? Sin planeación, sin negociar, sin transparencia. Medidas electoreras dirigidas a un pueblo sin educación ni conciencia. No se han dado cuenta de que ya no somos así. Pero creen que no nos damos cuenta y siguen surgiendo escándalos, grabaciones deshonrosas, libelos y anónimos, descalificaciones gratuitas.

En uno de sus libros, Luis Spota, hace una reflexión sobre El Primer Día de un hombre que tuvo el poder supremo y lo pierde al terminar su mandato. Retrata de forma magistral la soledad, el vacío, el olvido paulatino. Las lealtades efímeras. El poder embriaga, y quienes lo ejercen, o detentan, creen que será eterno. Y, si los involucrados en el tiradero de estiércol en que han convertido el proceso electoral, no se dan cuenta de los puntos de colapso arrojados por la prueba de stress que son éstas elecciones, el cinco de julio podría ser, para muchos y dos años antes, aquél primer día de Spota.

LA CLASE OBRERA Vs. MÉXICO

Marx y Engels creyeron ciegamente en el poderío de una clase emergente, que surgía con ímpetu: la obrera. Es obvio que no imaginaron jamás lo que sucedería en México cien años más tarde, eran científicos, no magos. Lenin, al buscar el eslabón más débil de la cadena, los consideró y hasta se alió con los campesinos. Mao, en China, sin trabajadores comunistas porque Chang Kai-Cheik los había eliminado, puso su mayor esfuerzo en las masas campesinas y lo siguieron por toda su larga marcha. Algo semejante ocurrió en Vietnam y desde luego en Cuba que todo lo importaba de Estados Unidos y lo que tenía a cambio de hombres que vendían su fuerza de trabajo en fábricas, era gente rural.

Total, que la clase obrera se rezagó en manos de partidos comunista sin sentido y llenos de radicales del peor estilo, de manual. En México el esperanzador proletariado militaba en la disciplinada CTM y aparte de priistas eran guadalupanos. Jamás pensaron en Marx que tampoco es fácil de comprender. En la Revolución Mexicana los trabajadores urbanos aparecieron gracias a los anarquistas, se sumaron al movimiento y pelearon organizados en Batallones Rojos. Como corolario, fundaron la Casa del Obrero Mundial. En 1919 fue creado el Partido Comunista de México. Al fin la clase obrera tenía representantes, pero no ideología. Por ello José Revueltas escribió su libro memorable y aún válido El ensayo de un proletariado sin cabeza. En realidad sí había cabeza, pero no imaginación. La subordinación a la URSS fue abyecta. El sectarismo infame. En 1968, algún francés bien conocido dijo que los estudiantes podíamos detonar la explosión revolucionaria aliándonos con la clase obrera. Ya en 1970, en una tarde inolvidable en París, los estudiantes del posgrado sesumamos a un encuentro glorioso: Jean-Paul Sartre hablaría con los obreros del poderoso sindicato de la Renault. El escritor y filósofo afamado y brillante, habló de por qué marchaban desunidos los intelectuales franceses y el proletariado. Pero se trataba de un pensador complejo y un obrero respondió con sencillez: porque no les entendemos. Se acabó la alianza proletariado-estudiantes-intelectuales.

En México el desaseo político nos ha llevado a creer en que los sindicatos son, junto con el PRD, el PT y hasta Convergencia, la izquierda. No la veo en ningún lado, menos en las universidades públicas, dando la lucha por una ideología, lo hacen por sus mezquinos intereses personales. En eso terminó el SME, el STUNAM, el SITUAM, el de telefonistas y muchos más. Dirigidos por émulos de Fidel Velázquez no pretenden ser como Lenin sino como La Quina. Sus acciones no son en beneficio de una clase desprotegida (no tanto como los campesinos) ni de los intereses del país, sino en provecho suyo. Eternizados en el poder, suman buen dinero personal.

Por ello, al contrario del filme La clase obrera va al paraíso, la nuestra tendrá que aguardar un muy buen rato en el Purgatorio, donde leerán millones y millones de veces las obras completas de todos los marxistas clásicos. Mientras que los enemigos de clase, estarán, también en el purgatorio, pero viendo los filmes de otro Marx: Groucho. Como solía decirse antes: ah, si los jóvenes de izquierda de 1968 hubieran hecho el capital en lugar de leerlo, México sería otro y más avanzado. Total, acabamos sin izquierda, en manos del neoliberalismo salvaje y con una clase obrera idéntica a la que marchaba en apoyo del presidente en tiempos del PRI.

En estos momentos, cuando la política ha llegado a sus niveles más sucios, la clase obrera que pensó Marx, sigue igualmente explotada, pero por fortuna de los burgueses (en rigor lo dueños de los medios de producción), ninguno piensa en hacer una revolución sino ver cómo va el futbol. Para colmo, hoy PC no significa Partido Comunista sino Computadora personal en inglés.

Aprovecho para felicitar a mi papá en su día. Eres mi comunista número uno...

¿QUIÉN VULNERA LA VIDA PUBLICA DEL PAÍS?

Por ética (ya no digamos por vergüenza), el secretario de Comunicaciones y Transportes federal, Juan Molinar Horcasitas, y el jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, deberían separarse, hoy mismo, de sus cargos.

¿Por qué?

El primero, para enfrentar los graves señalamientos que un ministro de la SCJN, Arturo Zaldívar, le imputa en relación a la muerte de 49 niños en la guardería ABC de Hermosillo. No sabemos aún si el pleno de la Corte avalará esta resolución, pero lo cierto es que Molinar no debe seguir, de momento, dentro del gabinete. Por ética. Por salud pública. Por la memoria de los niños fallecidos.

Si el amigo del Presidente es inocente, se le podrá restituir en el cargo, aun con la mancha de negligencia que jamás se le borrará. Y, si es culpable, que se consiga un abogado y se defienda como cualquier particular. Que deje de escudarse en el manto del poder ministerial.

Y el segundo (Ebrard) debe también pedir licencia como jefe de Gobierno capitalino y dedicarse, de lleno, y como él mismo lo ha proclamado, a la búsqueda de la candidatura presidencial por el PRD. Hoy, esa ambición política lo ha llevado a claudicar en sus tareas y obligaciones en el DF y, tan o más grave, a utilizar recursos públicos para la construcción de una candidatura que ni siquiera sabemos qué tan viable sea, sobre todo si López Obrador ya decidió ir por 2012.

Lo que hace Ebrard es un crimen en contra de los capitalinos. Tiene al DF hundido en la anarquía y la inseguridad, mientras promueve su imagen en el extranjero. Se secuestra a Tepito por horas. La contaminación mata lentamente a millones. Los maestros, como cavernícolas, destruyen la puerta de la SEP. ¿Y Marcelo? En Londres, haciendo relaciones públicas.

Si quiere ser candidato, allá él. Pero que lo haga de manera independiente, con recursos de sus patrocinadores políticos o de Manuel Camacho y no del erario, y mucho menos a costa del vacío de autoridad en el DF, con un equipo menos que inútil, dejando al abandono los problemas más urgentes.

MOLINAR. Por supuesto que el ex director del IMSS no es el único culpable de la tragedia. Allí están los demás involucrados en el informe de Zaldívar: el ex gobernador Eduardo Bours y el ex alcalde Ernesto Gándara, entre muchos otros. Cierto: el incendio se inició en una bodega contigua a la guardería.

Sin embargo, la responsabilidad de Molinar Horcasitas es manifiesta. En su dictamen, el ministro Zaldívar lo acusa del "desorden generalizado en el otorgamiento, operación y supervisión del servicio de guarderías operado bajo el sistema de subrogación, que propiciaron las condiciones para la tragedia ocurrida en la guardería ABC".

Y más: "Al ser encargado (Molinar) de que el Instituto cumpla con sus atribuciones, le corresponde el control y conocimiento estricto sobre el esquema de funcionamiento del servicio de guarderías".

¿Le parece poco a Molinar tamaña irresponsabilidad que costó, indirectamente, la vida a 49 niños?

Molinar se defiende (tiene derecho), pero lo hace de manera tramposa, al decir que él no es culpable porque el incendio se inició en un lugar ajeno a la guardería. Lo que pretende ocultar es que, como lo asume Zaldívar, en la guardería había "condiciones para la tragedia ocurrida". Y eso es irrefutable.

Si el presidente Calderón quiere enviar un mensaje de verdadera justicia en torno a esta tragedia (más allá del día de luto nacional y de hipocresías baratas), debe separar a su secretario de Comunicaciones. Si Molinar no pide licencia, el Presidente debe tomar la decisión. Que no utilice al gabinete para defenderse. Que lo haga sin alevosía.

De lo contrario, será parte de la impunidad.

EBRARD. "Es que Gobernación no nos pidió proteger a la SEP", declaró estúpidamente el secretario de Gobierno del DF, José Ángel Ávila, justificando así la pasividad de la policía capitalina ante el destrozo que, en sus narices, hicieron maestros a la puerta de la SEP.

De ser así, la lógica de Ávila es: ante el abuso y la bestialidad ajena, los policías no intervengan hasta que no haya un grito de auxilio. Bonita cosa.

Y mientras los maestros aprovechaban el evidente vacío de autoridad en el gobierno del DF, la contaminación rompía récord y Tepito era cercado, Ebrard estaba en Londres, como parte de sus cabildeos personales rumbo a 2012.

Ebrard (tránsfuga del PRI, aunque con corazón y entraña priistas, y parte del fraude electoral en 1988 contra Cuauhtémoc Cárdenas) arrebata tiempo y recursos para sus ambiciones políticas personales, en detrimento de la calidad de vida de la Ciudad de México.

Pero los capitalinos ya perciben esta dualidad ofensiva. Las encuestas de la semana pasada en Reforma y El Universal lo ubican en bajos niveles de aceptación ciudadana: la primera arroja que 46% reprueba a Ebrard, con un 5.7 de calificación, y la segunda marca su desempeño en franco descenso.

Molinar y Ebrard, dos casos de dudosa ética profesional y personal. Dos casos que, hasta hoy, vulneran la vida pública del país.

"CAMINO" LA POLÉMICA ENTRE LA RELIGIÓN Y EL FANATISMO

Anoche tuve la oportunidad de ir al cine y después de haber celebrado con mucha emoción la llegada de la película "Precious" entre a ver la película "Camino". Sin lugar a dudas, a pesar de que es una película que surge en el año 2008 en España, celebro de igual manera que este material llegue a las salas de cine en México y en especial hasta Campeche; sobre todo por la temática que maneja.

Como comentaba, "Camino" es una película del 2008 dirigida por Javier Fesser. Está inspirada en la vida de Alexia González Barros, una niña que falleció a los 14 años (en 1985), tras 10 meses de enfermedad. El descubrimiento del primer amor o su educación basada en el Opus Dei (el título hace referencia al libro homónimo escrito por el fundador, Josemaría Escrivá de Balaguer) marcaron sus últimos días.

La película participó en la sección oficial del Festival Internacional de Cine de San Sebastián de 2008, sin conseguir premios. En la XXIII edición de los Premios Goya ganó en seis de las siete categorías en las que era candidata, incluyendo mejor película, mejor guión y mejor director.

El estreno de la película fue el 17 de octubre de 2008, suscitó cierta polémica entre la familia y la causa de la beatificación de Alexia y la producción de la película. La familia ha afirmado desvincularse por completo de la película. Fesser afirma que todo lo que aparece en la película tiene base real y que ha intentado retratar a una familia del Opus Dei con una hija en trance de muerte.

Inspirada en hechos reales, es una aventura emocional que gira en torno a "Camino" (Nerea Camacho), una niña creyente de once años, que se enfrenta al mismo tiempo a dos acontecimientos que son completamente nuevos para ella: enamorarse y morir. La película comienza en el momento de su muerte. Momentos después retrocede cinco meses para poder contar toda la historia desde antes del comienzo de la enfermedad. Con una energia vital capaz de atravesar todas y cada una de las tenebrosas puertas que se van cerrando ante ella y que pretenden inútilmente sumir en la oscuridad su deseo de vivir, amar y sentirse feliz.

Uno de los hermanos de Alexia ha develado que en una conversación privada, Javier Fesser prometió que el nombre de Alexia no aparecería en la película, pero esa promesa no se ha cumplido. El mismo hermano ha afirmado que los aplausos a Alexia al morir (que aparecen en la película Camino) son una invención de la película.

Según el propio Fesser, Camino está basada no sólo en el caso de Alexia, sino también en varios casos reales. Al parecer, el caso de los aplausos tras la muerte de la menor sí que se dio como circunstancia en otro caso real distinto al de Alexia. Para Javier Fesser, este hecho "lejos de ser una caricatura", le pareció "un homenaje precioso y ejemplar a la fallecida".

Por su parte, Maria Victoria Molins, la religiosa teresiana que escribió la primera biografía sobre Alexia, que inspiró al director, ha acogido positivamente la película, elogiando varios aspectos de la misma y haciendo constar que es consciente de su carácter en buena medida ficticio. De hecho, tanto ella como Fesser reconocen mantener una relación amistosa desde el estreno de la película.

Para los amantes de películas como "El Crimen del padre Amaro", completamente recomendable; para los demasiado apegados a la religion, quiza una ofensa y para los de mente abierta, una explicación de como la iglesia católica manipula el sistema con fines de caracter que se basan en la fe y el populismo.

MI EMPRESA, ¿ESTÁ SEGURA?

Hace muy poco tomé un curso en materia de protección civil. no me arrepiento, pero debo confesar que desde aquel día, veo todo con otros ojos.

Quizá quien esté inmiscuido en cuestiones de seguridad e higiene pueda entenderme; y es que al momento de la elección de un sistema de seguridad para nuestra empresa u organización, usualmente pensamos en dos tipos de elementos : el humano y el electrónico. A nuestro juicio, no son suficientes si nuestra empresa no posee un Plan de Seguridad, o bien, un Sistema de Gestión de la Seguridad, de forma de organizar y conocer los riesgos a los que se somete nuestra empresa y gestionarlos a través de un sistema determinado, documentado, conocido, revisado y auditado constantemente, de forma de obtener una mejora continua.

Para adoptar un sistema de gestión de seguridad, es imprescindible seguir los siguientes pasos:

· Identificar claramente el objeto de lo que queremos proteger.

· Establecer responsabilidades, asignando un responsable de la seguridad que sea el coordinador de las tareas y esfuerzos en materia de seguridad.

· Definir una política de seguridad.

· Realizar un análisis de riesgos.

· Seleccionar los controles

· Establecer el plan.

A partir de entonces podremos continuar con aspectos documentales del plan, tales como generar los siguientes documentos:

· Política de seguridad de la empresa.

· Inventario de los activos a proteger, en orden de prioridad.

· Análisis de riesgos, con una valoración para cada uno de los activos.

· Documento de aplicabilidad.

· Procedimientos. Cada tarea a realizarse para la ejecución del control o administrativo debe tener un procedimiento determinado.

· Registros.

· Formación del personal. En tal sentido, la formación debe ser una capacitación continua y periódica y cada vez que existan cambios, volver a instruir.

Una vez visto lo anterior se debe aprobar el Plan de Seguridad el que deberá estar sujeto a auditorias, internas y externas periódicas de forma de detectar las posibles desviaciones.

En un articulo que leia durante el curso, sobre la Evaluación de la Seguridad en las Instalaciones Portuarias, el titular de la API pretendía mostrar cual era el método de Análisis de Riesgo para la elaboración del Plan de Protección de las Instalaciones Portuarias. Lo que no mencionaba en el mismo (ya que no era el objetivo), fue que para la aprobación por parte de la Autoridad de dicho plan, existe un proceso de verificación y certificación y anualmente un proceso de auditoria que realiza el Municipio, el Estado y la Nacion; ya sea por las unidades de protección civil o por algún organismo que gire en este entorno.

Es a ese punto en que quiero llegar, ya que en nuestra empresa, por más que tengamos nuestro Plan de Gestión de Seguridad perfectamente elaborado, aprobado y revisado por la empresa, por mas que nuestro Responsable de Seguridad documente y lleve a cabo su función de acuerdo a las políticas y procedimientos de seguridad, si no se realizan periódicamente, auditorias internas o externas nunca podremos detectar las fallas al propio sistema y continuaremos con los “vicios” del mismo, y por lo tanto, la seguridad nunca será tal.

Al respecto recomendamos realizar semestralmente auditorias internas, que pueden ser llevadas a cabo por el Responsable de Seguridad de la empresa, y una auditoria externa anual, que nos brinda una visión ajena y mas objetiva de nuestra seguridad.

Asi es, crear y mantener una empresa tiene muchos "bemoles", y en materia de seguridad e higiene no debemos escatimar en inversión.

PERCEPCION GENERALIZADA.

El nuestro es un país inmenso: somos una de las naciones más pobladas del planeta; nuestro territorio abarcaría 20% de Europa, y hay una matrícula escolar mayor que la suma de las poblaciones de Guatemala, El Salvador y Honduras; nuestra riqueza cultural y ecológica tiene pocos parangones en el mundo, pues contamos con un gran número de monumentos que forman parte del Patrimonio Cultural de la Humanidad, y somos uno de los diez países naturalmente megadiversos.

Todo esto lleva a pensar que México es mucho más que sus gobernantes y sus representantes populares. Y ello obliga a preguntar: ¿por qué hay una percepción generalizada de que todo está mal?

Es preocupante que, cada vez más, se afianza entre muchos sectores la sensación de que el futuro será mucho más complicado para las próximas generaciones que para las nuestras. Esto puede llevar a fincar el futuro en la derrota y a incrementar la posición de desistimiento.

Encuentro que factores con mayor peso en esta sensación son los siguientes: en primer lugar, un miedo extendido ante la inseguridad que se vive tanto en términos de la delincuencia y presencia del crimen, como de la fragilidad ante la protección social: salud, educación, vivienda y empleo dignos son realidades inalcanzables para inmensas mayorías.

En segundo término, se encontraría un entorno generalizado de corrupción. No hay una dependencia, ya sea del gobierno federal, de los estados o de los municipios, que no esté manchada por uno o varios escándalos de malos manejos de los recursos públicos o bien de impunidad en el ejercicio de la responsabilidad pública.

En tercer lugar, estaría la incapacidad de los gobiernos en cuanto a transformar sus capacidades para la comunicación de lo social. Al confundirla con la propaganda política, provocan una reacción adversa de la población, en la que la idea central apunta a que el gobierno siempre miente.

Un cuarto factor, que bien podría significar el de mayor peso, es la fractura ética de los principales responsables de la conducción de las instituciones del Estado, y de una buena parte, hay que decirlo también, de la iniciativa privada.

El hecho de que la actual crisis global haya tenido como origen la avaricia y la irresponsabilidad compartida de los principales grupos financieros del mundo y de los gobiernos de las mayores potencias económicas planetarias, hace que se recrudezca la ausencia de referentes éticos para encontrar salidas viables ante los profundos problemas que nos aquejan.

Pienso que nuestras universidades públicas; la vocación de servicio de millones de médicos y maestros; el compromiso de intelectuales, artistas y comunicadores; la honesta militancia de miles de activistas sociales, son ejemplos de que hay espacios que deben ser protegidos y potenciados para recuperarnos como nación.

Empero, esto requiere un elemento fundamental: la recuperación ética de la política como ejercicio de inteligencia, inspirado en la vocación de construir gobiernos cuyo propósito sea la garantía plena de los derechos humanos.

Empero, como lo anterior es responsabilidad de los políticos, de ellos lo es también revertir la idea ampliamente difundida de que todo está mal. Insisto, transformar la concepción de que todo va al fracaso, la cual lamentablemente se está convirtiendo en actitudes de desistimiento social, es responsabilidad fundamental de los políticos. A final de cuentas, son ellos quienes la han prohijado.

¿QUÉ ES SER MUJER? ...Y EN MÉXICO...

No es presumible que yo supiera, pues soy un hombre… Sólo que al preguntarle esto a mi madre, su respuesta fue muy contradictoria a lo que yo pienso; ella contestó que es ser buena madre, ser buena esposa, saber cocinar, atender a las tareas del hogar, ser responsable, amorosa… En realidad yo no pienso todas esas cosas a excepción de ser responsable.

Con la respuesta que me dio mi madre, pude darme cuenta de que si yo intentara responder esa misma pregunta de manera objetiva, quizá no podría hacerlo puesto que mi respuesta estará siempre llena de subjetividad.

Aunque creo que si me diera a la tarea de preguntar esto a mil mujeres más que vivieran en un mismo contexto social, cultural, moral y educativo, a pesar de dar diferentes respuestas habría algo en ellas que me daría un significado concreto de lo que se es ser mujer, y si esto lo hiciera con mil hombres de la misma sociedad sus respuestas darían otros significados pero seguirían siendo parte de un patrón de respuestas de dicho lugar en el que hice el experimento.

Y por conclusión tendría la respuesta de una sociedad y estas se verían reflejadas en la vida cotidiana que cada mujer, objeto, cosa o ser que representa a una mujer, incluso las actitudes de hombres hacia mujeres reflejarían mi conclusión puesto que las palabras también se llevan a la práctica (no siempre en todos los casos).

Y finalmente mi experimento quizá me deje en el mismo punto donde empecé puesto que estoy seguro de que si aplico el mismo método y la misma pregunta a otra sociedad o cultura me darían respuestas que de alguna manera no serían iguales a la de la anterior sociedad. Y es que quizá habrá algunas propiedades especificas de sus respuestas con respecto a las de mi anterior experimento sin embargo las propiedades genéricas variarían así que llegaría a una conclusión diferente y así sucesivamente en cada lugar donde se me ocurra hacer el mismo experimento.

Y hay una manera de comprobar esto y es mediante la historia… y he decidido darme un ligero paseo por la historia de la mujer en México; intentaré utilizar esta herramienta para darme cuenta de cómo es que a lo largo del tiempo la concepción de ser mujer ha cambiado así como cambia de sociedad en sociedad.

Empezaré por la más antigua de las historias: La de Eva y Adán.

Eva fue la mujer que fue sacada de la costilla de Adán (según la Biblia en el Antiguo Testamento), y por consiguiente su esposa, según esta historia Dios a ambos les había prohibido probar el árbol de la sabiduría (la manzana) sólo que Eva desobedeció, así que cuando Dios se entero que ésta le había desobedecido y que además tentó a Adán para que también lo hiciera la castigo condenándola a obedecer y ser sometida por siempre a Adán.

Sólo que detrás de Eva se encuentra otra historia que por cierto no está escrita en la Biblia, no al menos en la que yo leí, apenas hace poco me enteré de ella por voz de un maestro de teología con el que disputo tardes intensas al intercambiar puntos de vista. Se trata de Lilith, ella se dice fue la primera esposa de Adán (se entiende que Eva no lo fue), sólo que Lilith no obedecía tanto a Adán como él lo hubiera querido y por esta causa es que Dios decidió darle vida a Eva.

De alguna manera entiendo el castigo que Dios le dio a Eva como el castigo de todas las mujeres porque está claro que a lo largo de todas las épocas la mujer ha sido realmente sometida al hombre.

Anterior a mi época en algunos lugares se tenía la costumbre de educar a las mujeres sólo para el matrimonio, o en todo caso para ser monjas. Lo noté ejemplificado en una película llamada Como agua para chocolate, donde una mujer por ser la hija menor estaba condenada según la tradición a cuidar a su madre hasta que esta muriera mientras que la hija mayor era la única con derecho de casarse y según sé aquella hija que nacía posterior a la primera y anterior a la ultima era ofrecida a Dios es decir tenía que ser monja.

No sé si esta tradición siga aún vigente en algunos lugares de México, por mi parte sólo tengo entendido que en algunos pueblos indígenas aquel hombre que deseé casarse tendrá que robarse a la mujer o pagar por ella, ya sea con dinero, ganado…

O en el caso de Malinalli Tenépatl, la Malinche o Doña Marina, nacida en el año de 1502 posiblemente dentro de una clase Alta que fue dada como esclava después de una guerra sufrida entre su pueblo y un pueblo de Tabasco, fue ofrecida como tributo desde que era una niña, y a la llegada de los españoles nuevamente fue entregada a estos y casada con uno de ellos sin convicción propia.

Y años más adelante de la existencia de la Malinche, la mujer como ya lo había mencionado antes, sólo aprendía las artes del hogar como cocinar, la escritura se le enseñaba sólo a las más favorecidas como Sor Juan Inés de la Cruz que aprendió a escribir en un convento (era la única manera de hacerlo) nos dejó claro con su frase:

“Hombres necios que acusáis a la mujer sin razón”,

el rol de la mujer en esa época.

Claro que estoy hablando de las mujeres que tuvieron el privilegio de nacer en medio de una familia de clase alta porque en las de clase baja sus circunstancias eran muy distintas.

Hasta aquí con estos ejemplos hemos visto cómo en determinada época la respuesta a la pregunta ¿Qué es ser mujer? cambia demasiado, seguramente si esto se lo hubiéramos preguntado a La Malinche o a Sor Juana Inés de la Cruz responderían influidas por la época a la que representan y por el contexto social en el que vivían.

Así como la respuesta de las mujeres que vivieron en 1810, es decir en la guerra por la Independencia de México donde el papel de la mujer dio un giro enorme ya que cuando aquellos hombres que acudían a combate comenzaban a ausentarse del hogar no había quien cosechara las tierras y arriara el ganado entonces la mujer tuvo que tomar estas y otras tareas más para tener que comer ellas y los hijos que quedaban totalmente a su cargo. Sin embargo, años después al termino de la lucha por la Independencia de México los hombres regresaban a casa y la mujer también a sus labores habituales, (algo parecido a lo que sucedió en la Revolución Industrial en Francia).

Por otra parte no podemos olvidar mujeres importantes como Doña Josefa Ortiz de Domínguez y Leona Vicario participes de esta misma guerra pero con un papel mucho más definido como el de conspiradoras.

No entiendo cómo es que en esta época donde se logró cambiar el rol de la mujer estas deciden dejar atrás aquello que tanto les había costado conseguir, a la cabeza me vienen muchas preguntas como:

¿Qué influía en esta época para que la mujer no luchara por su propia independencia?

¿Y qué fue aquello que influyó a las mujeres del año de 1935 para que sí lo hicieran?

Cuando algunas en grupos se reunían para formar el Frente Único Pro-Derechos de la Mujer (FUPDN) el cual en 1937 centra sus actividades en torno a la demanda del sufragio femenino que lograron en el año de 1953. ¿O lo que influyó a mujeres tanto como a hombres para organizar movimientos como los que se dieron en la década de los 60? Como el movimiento hippie, uno de los principales que promovían la píldora anticonceptiva.

O los de los años 90 donde nacen otros movimientos tales como el que está en contra de la violencia contra la mujer y actualmente aquél que promueve el derecho sobre su cuerpo (el aborto).

Todos estos acontecimientos dejan claro que el rol femenino está en constante cambio, que las guerras y los movimientos sociales son los mejores aliados para los cambios culturales y la concepción de género.

Aunque con este pequeño recorrido se me vienen a la mente muchas preguntas más, puesto que me he dado cuenta de que existen grandes mujeres que hicieron importantes descubrimientos o consiguieron enormes logros pero en realidad se habla muy poco de ellas. La razón, la desconozco.

¿Por qué a la mujer, aún al haber logrado maravillosas cosas se les sigue dando (en mi percepción) un papel secundario, inferior al hombre? Y desde que se cuenta la creación de la humanidad.

Actualmente el papel en la historia de la mujer ha evolucionado pero a mi parecer no ha sido suficiente porque aún el logro de una mujer sigue siendo en algunos casos inferior al logro de un hombre.

El dicho:

“Detrás de un gran hombre, hay una gran mujer”,

lo pone de manifiesto, o frases como la de Albert Camus:

“Los hombres y mujeres o bien se devoran rápidamente en eso que se llama el acto del amor, o bien se crean el compromiso de una larga costumbre a dúo. Entre estos dos extremos no hay término medio. Eso tampoco es original.”

Parecieran dejar dicho que el rol que juega una mujer está en paralelo con el que juega un hombre a pesar de existir la gran diversidad de género.

Y ya en este punto creo que parte de la primera pregunta expuesta en este post tiene respuesta, y eso es que la concepción o el rol de mujer la puedo buscar en las concepciones de género.

También noto que a medida que fui escribiendo estas líneas no pude evitar hablar de la mujer sin haber hablado del hombre puesto que en la sociedad alrededor de mujeres y hombres existen conceptos que permiten crear simbolismos que nos identifican. Por eso en la historia se habla de mujeres y de hombres a la par porque aunque siendo de distinta clase somos parte de una misma especie.

Así que Bleichmar al nombrar a Márquez con su frase:

“Nacemos personas y rápidamente nos ingresan en algún colectivo sexista”

tiene mucha razón.

Toda la historia de los movimientos desde el feminista hasta la actualidad lo deja de manifiesto: Antes nombrábamos el termino igualdad que intentaba favorecer a las mujeres aunque quizá logro otro efecto que no se esperaba como el someter a la mujer a tareas y labores incluso horarios que estaban establecidos a hombres y no es que una mujer no pudiera llevar a cabo dichas labores sino que el termino igualdad aún no dejaba claro que era precisamente lo que se buscaba, ya que en una sociedad donde todavía es a la mujer a quien se le encarga el cuidado de los hijos no existen trabajos que permitan el desarrollo de una madre, y estas son expuestas a la frustración y al desengaño público logrando que psicológicamente acaben por sufrir el llamado techo de cristal, que se refiere a una superficie invisible que obstruye la carrera laboral o la también existente Crisis de la mediana edad en las mujeres, esta se sufre ya sea porque los hijos se van o porque han quedado obstaculizadas en su carrera profesional o de oficio.

Ahora, Movimientos por la Equidad de Género se proponen mover el rumbo de la Historia no sólo de la mujer sino del hombre, es decir, de la humanidad; el término equidad lo utilizamos cuando se trata de dar a cada quien (hombre o mujer) lo que le corresponde por derecho propio o por justicia, la equidad no siempre será la misma porque la sociedad no lo es y esta es precisamente quien la construye.

Así como he explicado a lo largo de todo este texto, el rol o la concepción de la mujer cambian según la época, el lugar y el contexto social, porque los papeles de hombres y mujeres también cambian según las necesidades de los mismos; los avances tecnológicos y académicos promueven las nuevas reglas sociales que ambos han de jugar.

Entonces, la respuesta a:

¿Qué es ser mujer?

¿Está también ligada a la de qué es ser hombre?

No

Ser mujer está a la par de una sociedad y la sociedad es de hombres y mujeres, no es exclusiva de un solo género, porque la sociedad no la construyen hombres o mujeres, sino personas, y los cambios son promovidos por seres humanos, por ideas, no por sexos. Por eso, las construcciones del rol de género siempre estarán en constante cambio porque la sociedad y la cultura así lo está.

Tanto las mujeres como los hombres se construyen en cada movimiento y en cada esfera social, no estaremos nunca estáticos porque el mundo no lo está, porque el conocimiento no lo está y porque el ser humano está lleno de deseos por cumplir y de ambiciones y es precisamente esta condición psíquica la que no le permite ser estático.

Y si algún día encontramos el punto medio llegaremos al desierto con un barco que no tiene agua para navegar, sin embargo siempre tendrá un capitán y de nada nos serviría porque el día en que la sociedad deje de estar en desacuerdo, ese día dejaremos de cambiar.

Hoy, escribo estas líneas mientras veo a mi equipo de futbol ganar el partido de la liguilla, pero sin lugar a dudas, son las mujeres en mi vida las que me motivan a reflexionar acerca del papel femenino en nuestra sociedad. A ellas; a mi madre mis abuelas y mi singular novia, la dedicatoria de este post.

Son ellas, las capitanas de mi barco que navega en una sociedad corrompida y vasta en marginación sexual y racial, pero que a pesar de todo, encuentran el mar para seguir navegando. A todas ellas y ya, a la vuelta del día de las madres, felicidades.

EL RESUMEN DEL ABRIL QUE TERMINÓ

La corte hace su chamba; en un caso por demás excepcional, la Suprema Corte de Justicia de la Nación deshizo el entuerto que se había armado por la PGR y un juzgado de distrito en el caso de las indígenas Alberta Alcántara y Teresa González que, de manera indebida, estuvieron presas por tres años, siete meses y 28 días que dizque porque secuestraron a 6 AFIs.

La Corte dijo que se olía la injusticia desde lejos en este caso y el ministro Arturo Zaldívar dijo que este asunto es una vergüenza para el sistema judicial mexicano. Viniendo de alguien como Zaldívar, abogado de primera con templanza de tigre, su dicho es una luz de esperanza para nuestro maltrecho sistema de justicia.

Hoy son los "Santanistas" los que ocupan las noticias, pues causa honda preocupación que en diversos blogs, foros y Twitter existan mexicanos que se congratulan por la aprobación de la ley antiinmigrante de Arizona. Y lo peor es que su motivo de alegría es que se evidencia el fracaso del Gobierno mexicano. La violación de derechos humanos de los connacionales en Arizona les tiene sin cuidado.

Estos buitres “patriotas” le apuestan al fracaso de México como país, porque consideran que así le dan en la torre al Gobierno. Estos modernos Santa Annas no han comprendido que país y Gobierno no son lo mismo. Este nivel de patriotismo digno de Nery Castillo y Gómez Urrutia, no se veía desde que Santa Anna entregó medio México a los gringos.

El senador en ratonera, el presidente de la comisión de justicia del senado, Alejandro González Alcocer le molesta que lo cuestionen y critiquen sobre la negativa para la creación de un fondo antisecuestros y salió con la brillante conclusión de que quienes lo hacen, es porque están al servicio del Partido Verde. Vaya, aquí hemos criticado su indefinición, pero de ahí a estar al servicio de los verdes hay una gran diferencia.

Lo que pasa, es que no ha atinado a explicar el porqué de su negativa y al sentirse como ratón en ratonera hace ofensas de las peores, ¿al servicio del verde? Pero si al servicio del verde no están ni siquiera sus propios militantes ni legisladores. Sólo Mayte Perroni y Raúl Araiza, pero eso sí, siempre y cuando les paguen un billetito.

EL FABULOSO DÍA DE LA TIERRA.

El pasado 22 de abril se celebró el día internacional de la Madre Tierra, el cual tiene como objetivo abrir un espacio de reflexión y conciencia sobre la biodiversidad, la conservación de los recursos naturales y el impacto que la crisis medioambiental tiene sobre el planeta. Aunque esta fecha se instauró desde 1970, había pasado más inadvertida que el día del matrimonio (aunque le parezca imposible, en algunos países sí se celebra estar casado el cuarto domingo de abril).

Sin embargo, ante los claros efectos de la contaminación se decidió rescatar de los archivos de días conmemorativos (hay uno para cada ocasión), el del Día de la Tierra y así junto con el Día del Agua tener otro pretexto para llamar la atención sobre lo que puede suceder si no se actúa para detener el cambio climático, y es que el mundo parece un vochito 1981 que apenas pasa las verificaciones, que perdió sus vestiduras originales y que tiene refacciones compradas en la colonia Doctores.

Pese a eso, los países no se ponen de acuerdo sobre la responsabilidad que cada uno debe asumir. Por eso es comprensible que la Madre Tierra esté sacudiéndose, eructando y escupiendo para que se tome en serio su día y se tomen las medidas necesarias que detengan el calentamiento global.

Lo que la Madre Tierra y los expertos ambientalistas no saben es que en México el Día de la Tierra se festeja los 365 días del año y que se ha celebrado desde antes que se estableciera en el resto del mundo. Claro, el concepto es ligeramente distinto, pero como dirían los políticos “tierra es tierra”. En México se ha celebrado el día de la tierra enterrando a más de 22 mil 700 personas desde que en el 2006 el gobierno federal le declaró la guerra al narcotráfico.

Prácticamente todo el país ha contribuido a esta cifra, pero los Estados avanzados son Nuevo León, Chihuahua, Guerrero, Sinaloa, Tamaulipas y Michoacán. Los habitantes de esos estados resienten como ninguno el calentamiento del ambiente, y prefieren quedarse en sus casas porque si salen corren el riesgo de ser víctimas primero de una calentada, y luego de que los dejen fríos.

El Congreso también se destaca por su manera de celebrar, ya que se la pasan echándose tierra y lodo unos a otros, teniendo en la mente dos objetivos superiores: la confrontación y las vacaciones. A los legisladores les ha pegado especialmente el cambio climático y por eso tienen en la congeladora importantes iniciativas, echando por tierra los intereses de la gente. Eso sí aseguran que lo suyo lo suyo es el medio ambiente y por eso hay diputados y senadores que ya han echado raíces de tantas ocasiones que han ocupado una curul. Lo que no saben es que en cualquier momento pueden convertirse en mala hierba.

El compromiso de los legisladores con el medio ambiente es tan grande que sus discusiones estériles generan abono natural, al mezclar estiércol y desechos con palabras. No han entendido que su abono no le está dando ningún elemento nutriente ni a la tierra ni al país.

El Partido del Trabajo también quiso contribuir al Día Internacional de la Madre Tierra, por eso después de que Andrés Manuel López Obrador los amagó y decidieron romper su alianza con el PRD y el PAN en Puebla, Hidalgo y Sinaloa, ahora van a poner candidatos muy verdes, sin ninguna posibilidad real.

Del otro lado de la moneda, hay gobiernos que este año no tuvieron la menor intención de participar en esta conmemoración. En Veracruz por ejemplo, los priistas se enojaron mucho, porque el color que identifica al Movimiento Mundial del Día de la Tierra era el verde, y ellos querían cambiarlo por el rojo de Fidel Herrera; de igual manera en el Estado de México hicieron berrinche, porque Enrique Peña Nieto ya tenía todo listo para que el corte de listón o la puesta de la primera piedra del nuevo planeta se hiciera en su estado, así que cuando le explicaron que ese no era el espíritu de la fecha, no quiso colaborar.

Definitivamente la Tierra tiene toda la justificación de estar tan enojada. Y aquí en Campeche, tambien pasó desapercibido, como dicen por ahí, "Campeche es tan tranquilo que ni el mar hace olas".

LA NUEVA LEY, PROS Y CONTRAS.

Vivimos en la era de la información, no sólo porque datos de todo tipo fluyen a gran velocidad de un lado al otro del mundo, sino porque alcanzan volúmenes antes inimaginados, gracias, en buena medida, a los avances tecnológicos. Entre esas grandes bases de información se encuentran conjuntos enormes de datos personales que se refieren a una persona identificada o identificable y que se encuentran en los campos de salud, telecomunicaciones, financieros, económicos, entre otros.

Todo esto ha vuelto a poner de relieve el tema de la vida privada y del significado de los datos personales que, de acuerdo con la teoría liberal, conforman nuestra esfera privada, e incluso la íntima, la cual debe y merece estar resguardada de la intervención del Estado. De hecho, el famoso ministro de la Suprema Corte de Estados Unidos Louis Brandeis afirmaba que “el derecho a la vida privada es el más omnicomprensivo y el más valorado por los hombres civilizados” (1928).

En México, desde 2002, año en que se aprobó la Ley Federal de Transparencia, se legisló para regular, a la par que el acceso a la información pública, la protección de los datos personales en manos del gobierno y de los organismos públicos, a fin de garantizar que sólo los titulares de un dato personal, desde un expediente clínico, pasando por una ficha de situación migratoria, a una boleta de calificaciones escolares, o la acumulación de semanas cotizadas para alcanzar una pensión, entre otros, tuvieran acceso a él, o la posibilidad de solicitar su corrección, en caso de error. Dichos datos correrían la suerte inversa de la información pública, ya que mientras que a ésta la rige el principio de máxima publicidad, a los datos personales los ampara la confidencialidad como eje rector.

A pesar de que, desde entonces, se habló de la necesidad de extender la protección de los datos personales a aquellos en manos de particulares, la idea tardó en madurar, en buena medida porque no existen antecedentes dramáticos de violación a la vida privada de las personas como en otras partes del mundo como Europa Oriental, y porque, quizás por eso, no se ha erigido en un tema central de la agenda pública. Sin duda, estamos familiarizados con la confidencialidad de nuestra correspondencia, o de nuestras comunicaciones y con el derecho que tenemos las personas a que el gobierno no se entrometa, pero hay zonas de nuestra vida privada que tienen que ver con nuestras conductas sexuales, nuestras preferencias ideológicas o nuestras prácticas religiosas, o datos sobre nuestro patrimonio que son información igualmente confidencial y que es necesario legislar para protegerlas.

La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares está finalmente a discusión en el Poder Legislativo. Se trata de un dictamen que ha sido ampliamente discutido, no sólo entre legisladores y dependencias gubernamentales, sino con representantes de empresas privadas que manejan importantes bases de datos personales (aseguradoras, servicios financieros, expedientes clínicos, entre otros) y que constituye una ley moderna, en la medida que garantiza los principios de protección de datos personales internacionalmente reconocidos; es decir, está en sintonía con los estándares internacionales, sin impedir los flujos de datos a través de las fronteras, generando inversión extranjera al dar certeza a las empresas nacionales y extranjeras que su información estará protegida (sobre todo para los llamados “call centers”).

Este modelo combina principios internacionales de protección de datos personales con procedimientos para facilitar el flujo de información, sin generar altos costos de transacción (no se requiere permiso de la autoridad para efectuar transferencias internacionales), previendo formas de consentimiento tácito de los particulares para el tratamiento de la mayoría de los datos personales (sólo los datos sensibles requieren consentimiento expreso). En este sentido, la ley en comento se corresponde con los lineamientos de la OCDE, y su aprobación permitirá que México deje de ser uno de los dos únicos países miembros junto con Turquía que no cuenta con una ley de protección de datos personales.

La Ley Federal de Protección de Datos Personales brinda certeza jurídica a los individuos respecto del uso de su información personal por parte de entes privados, y al tratarse de un solo régimen de protección para todo el país, ofrece ventajas competitivas frente a otros países. Un régimen único facilita su comprensión y su cumplimiento.

Si convenimos con Daniel J. Solove, profesor de derecho de la Universidad George Washington, en el sentido de que el valor de la vida privada depende de la importancia social de las actividades que ella facilita” (Understanding Privacy, 2008), podemos afirmar que ésta es una ley orientada a satisfacer dos actividades de gran relevancia social.

Pero, ¡¡que diantres!!, esto es México y mas tardaron en aprobar esta ley que lo que alguien le pase los datos a alguna empresa de telemarketing; si no me creen, basta con salir al mercado ahi por donde están los boleadores y adquirir un chip pirata pre registrado ante el RENAUT... Pero, y usted ¿qué opina?