LA AMBIGÜEDAD DE CONCEPTOS NO FORTALECE EL SECTOR EMPRESARIAL EN MÉXICO

Otra vez aparece la pócima que curará todo mal: la reactivación del mercado interno. Atrás quedaron “los motores internos”, cantaleta que repetían Calderón y dos o tres funcionarios sin efecto práctico alguno.

Convendría, para dejar en claro dicha “reactivación”, decir que ésta no es tal; los mexicanos no han dejado de consumir por lo que, no se “reactiva” lo que está activo.

Los mexicanos consumen y con ello crean una “demanda interna” la cual es satisfecha por fuentes externas no domésticas debido a la mala calidad de lo aquí producido, su alto precio o la baja producción.

¿Qué pretenden entonces los promotores de tal “reactivación”?

¿Acaso regresar al viejo proteccionismo que tanto daño causó a millones de consumidores? Por otra parte, ¿es correcto hablar de “mercado interno” cuando un buen porcentaje de los insumos requeridos para fabricar éste o aquel producto, lo debemos importar? ¿O cuando la demanda de aquellos la satisface, por calidad y/o precio, una fuente externa? ¿Se debe hablar de “reactivar el mercado interno”, cuando más de 50% de la demanda de un producto es satisfecho por una fuente externa por la baja capacidad de nuestras empresas?

En una economía cerrada como fue la nuestra, no hay lugar a confusión con el término “mercado interno” por las condiciones de proteccionismo y cierre de fronteras que estimuló la vieja y dañina estrategia de “la sustitución de importaciones”, pero en una economía abierta debe hablarse de “demanda interna” al margen de quien la satisface, una fuente doméstica o externa.

Cuando algunos actores políticos empiezan a hablar de “reactivar el mercado interno”, lo que hacen es exhibir su vena proteccionista que tan bien cae entre los políticamente correctos pero que causa daños sin fin al consumidor.

Su propuesta deja ver, entonces, una fuerte nostalgia por las baratijas cepalinas que algunos aprendieron hace años y tantos estragos causaron en América Latina; la más famosa y dañina, “la sustitución de importaciones”.

Conviene no olvidar que el consumidor mexicano tiene más de veinte años de valorar y preferir una oferta que proviene de fuentes externas, no domésticas; tanto sufrió por la porquería cara y mala que debió comprar (surtida por los que hicieron del proteccionismo una religión), que lo que hoy viene del exterior les parece mejor y/o más barato.

Para lograr presencia en el mercado de ciertos bienes que consumimos, los oferentes domésticos deberán innovar, conocer las preferencias del consumidor y elevar su productividad para competir con calidad y precio.

De no hacerlo, “la reactivación” aquella estaría, no en chino sino en arameo pues lograrla sería un milagro.

Si los legisladores eliminaren el Capítulo Económico de la Constitución y derogaren, entre otras, las caducas leyes Agraria y del Trabajo y aprobaren nuevas que estuvieren a la altura de las exigencias del consumidor y las empresas, podríamos (además de crecer) desarrollar ahora sí fuentes domésticas que vendrían a satisfacer parte de nuestra demanda y por qué no, de la que se registra en otros países.

Por último, si no se atreven a lograr lo anterior, ¿podrían decirnos cómo concretar la manoseada “reactivación”?

En Campeche, lo estamo haciendo... El ejemplo lo dan las asociaciones que se han creado los últimos días y el proyecto impulsado por SEDICO para la promocion de productos campechano hacia el interior y fuera del Estado. Ya pusimos la primera piedra, ojalá y la federación se ponga las pilas.

LIDERES EMPRENDEDORES

DE LA COLUMNA DE OPINIÓN... LÍDERES EMPRENDEDORES.

Aquí estamos. Listos, bien preparados, sobrados de sueños y proyectos de muy diversa índole, pero perfectamente estructurados y posibles. Así palabras más, palabras menos sin pausa y bien seguro, me adelantaba en la versión electrónica abarrotera al comienzo de la semana Jorge R. de la Gala López alguno de los argumentos que inspiraron la creación de la asociación civil "Líderes Emprendedores" y que con un padrón inicial de seiscientos jóvenes empresarios campechanos quedó formalmente constituida la noche del miércoles de esta misma semana que dejamos atrás.

En el discurso no hay belicosidad ni altanería, pero sí una firmeza poco utilizada para mirar a la parte alta de la pirámide. Hablamos de los organismos empresariales fundamentales que conforman el Consejo Coordinador Empresarial de Campeche cuyas estructuras juveniles no aparecen siquiera en los organigramas de sus respectivos lobbies y oficinas. Éstas ya deformaron sus principios, han perdido rumbo, causa -apuntaron en los discursos de apertura - y ha llegado el momento de recuperar esos principios. En la primera encerrona no hubo banderas, logotipos políticos colgados en la pared, y menos aún presencia de funcionarios de la administración pública de cualquiera de los tres sectores de gobierno.

En su primer vals se autodefinieron en apenas tres categorías. El emprendedor cero, el que de plano no tiene, -literalmente hablando ni para el camión-, el emprendedor uno, que ya tiene una empresa y podría estar en posición de jalarse a uno más de los antes mencionados en la dinámica propia del crecimiento, y la tercera división, una categoría a la que tendrán que irse integrando todos. Tal vez no Shangrila pero si al menos una zona cómoda que les permita colocarse en los cajones de salida de pistas más rápidas y con exigencias de pericia mayores al estándar al que se ve sometido en el mercado laboral del subempleo el lavacoches y su inseparable socio, el "viene/viene". Les queda claro que solos, seguirán siendo atropellados por el "preferentismo" (terminajo acuñado por ellos para sustituir al ya muy desgastado "favoritismo") y que la única manera de no quedarse mirando como el chinito desde el otro lado de la banqueta, es ir trabajando todos en conjunto.

La enjundia de estos chavo s contribuye a revertir la negación histórica de la existencia de una verdadera cultura empresarial en Campeche. Así lo prueban también, don Antonio Barrera y su pastelería, doña Olga Calderón y su negocio de venta de pollos, Maricela Almeyda Silva y su tiendita de la esquina, Pepe Amábilis y su taller de motocicletas por tres generaciones, Pedro Marentes que vende vidrio, Adriana Segovia y su restaurante y Elvira Díaz y su tienda de Abarrotes quienes recibieron esta misma semana biyuyo fresco para apuntalar el crecimiento de sus respectivos negocios bajo la cobertura del programa Fondo Campeche.

1RA REUNIÓN DE LÍDERES EMPRENDEDORES DE CAMPECHE

Nos encontramos en un estancamiento económico, social y generacional ya que los gobiernos en todos los niveles han complicado las cosas, (trámites, tiempos y otros) haciendo que disminuya el ánimo por emprender causando la erradicación de la cultura emprendedora en nuestro amado Estado.

También muchos esfuerzos de los empresarios culminan en nada, las cámaras y agrupaciones empresariales, han deformado sus principios, causas y objetivos, casi todas se encuentran viciadas inmersas en la corrupción, favoritismos saliendo a flote sus intereses económicos, políticos y beneficios personales.

Nadie le apuesta a Campeche, sabiendo que es el Estado que más produce petróleo, que ecológicamente somos un pulmón más de México, con la cultura Maya a flor de piel, con millones de razones que ponen a Campeche en un lugar privilegiado nacional e internacionalmente, y que aún Gracias a Dios no tenemos tantos problemas como en las grandes ciudades, pero más allá de esto seguimos saliendo hacer compras fuera de, por no contar con las condiciones de desarrollo, ni la oferta, ni la demanda.

Hoy tenemos la oportunidad de agruparnos, unirnos por y para Campeche, jóvenes, empresarios y estudiantes que salen de las carreras y migran a otros Estados con mayores oportunidades, evitar las fugas de cerebro, desarrollarnos entorno al respeto de la Naturaleza, creando empresas socialmente responsables, ecológicas y sustentables.

Un libro colectivo escribiríamos de todos los problemas de Campeche, pero no es nuestro objetivo, el verdadero fin es tener la iniciativa para agruparnos y luchar por los recursos que nos hacen falta para nuestras empresas, que marquemos el paso a las autoridades y no nos sometan a decisiones que más nos afectan que benefician.

Buscar y conseguir los recursos que por derecho y fin nos corresponden, el apoyo entre nosotros para construir la verdadera unidad campechana, sin intereses personales, sin partidos políticos, ni colores, cero política, cero corrupción, con transparencia y con rumbo.

La idea es formar un grupo de fuerza, con valores, con sacrificio y esmero que lleguemos a decir entre nosotros, si “Se meten con uno de los nuestros, se meten con todos”, en este tenor, te invito a formar parte de esta asociación que demostrará a los políticos y gente pesimista, que hay talento y ganas por trabajar, activar la economía del Estado y entre nosotros mismos beneficiarnos y hacerla cada día más grande para llegar a más personas que como tú y como yo, empezamos desde cero.

¡Este es el momento!

ECONOMÍA NACIONAL DEPENDE DEL PANORAMA MUNDIAL EN EL 2011

Parecería ser que estamos de plácemes con lo que viene en 2011 para la economía mexicana, por los anuncios de las expectativas más optimistas para la economía norteamericana, en base a su proactiva política monetaria, recientemente anunciada para este año.

Pero sigue siendo una proyección muy pobre para nuestro Producto Interno Bruto (PIB), dadas las necesidades de México.

En "LA MANZANA DE NEWTON", hemos sostenido con insistencia, que parecería ser que al gobierno federal no le interesa la creciente pobreza y desempleo del segmento mayoritario de los mexicanos, que no ve la suya, y que está fuertemente integrado en el mercado informal de la economía.

Anuncian con bombo y platillo el aumento de empleos en el sector formal ­(que es bueno), pero no dan la información completa de lo que ocurre en el sector informal, que ha venido creciendo en México en los últimos años ante la imposibilidad del sector formal de satisfacer las necesidades de empleo de una población que sigue creciendo y que no ha encontrado cabida en él, lo cual ayudaría al desarrollo.

Este no ha corrido la misma suerte en cuanto a mayor empleo.

Los anuncios de los registros de nuevos empleos formales en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) evidencian un manejo con fines de impacto político y no un anuncio serio, comprometido y verídico, como el que deberíamos recibir de nuestras autoridades económicas.

La economía mundial está en una circunstancia difícil de prever, con gran certidumbre, y deberíamos tener un plan de respuesta según la evolución que ocurra en el año.

Existen imponderables con respecto a lo que pueda suceder en algunos países de Europa, algunos al borde de hacer crisis.

Luego, también el diagnóstico para EU habla de un posible debilitamiento en su economía, hacia finales del 2011, cuando se agote el efecto del estímulo previsto en su política monetaria expansionaria.

Colgarse de la suerte de los Estados Unidos no es necesariamente malo.

Lo que es condenable es carecer de una política económica propia, que refleje una visión y una meta para México.

No somos un Estado de la Unión Norteamericana, que recibe pasivamente lo que barajan sus políticas gubernamentales federales.

Nosotros tenemos un gobierno con todos sus instrumentos de política económica y un Banco Central, como cualquier país independiente, y la capacidad de ejercer políticas monetarias, de orden fiscal, comercial y otras.

Pero nuestro gobierno se ha cercenado esas atribuciones, esperando que el mercado se ajuste solo, y que los americanos nos rescaten.

Evidentemente no quiere intervenir en la economía, ni para salvarnos de una crisis financiera.

Seguiremos insistiendo en nuestras tesis, esperando que algún día nuestras autoridades cambien de manera de parecer o que abandonen la responsabilidad, por decisión electoral del pueblo.

FELIZ NAVIDAD... FELIZ DESOLADORA REALIDAD

Noche de paz, noche de amor, esencia fiel del sentimiento de un pueblo bueno y de bien que por inexplicables razones afronta desoladora realidad.

Los más de quienes habitamos este estupendo (con todo y todo) país, mantenemos intactos los principios y valores inculcados por nuestros mayores, cumplimos con nosotros mismos, con nuestra familia y con la sociedad, no participamos ni fomentamos la siembra ni el tráfico de drogas así como tampoco las consumimos, somos ajenos a lo relativo a armas de fuego y material bélico, respetamos lo ajeno y lo mismo pretendemos con lo propio.

Son cuatro años de que el Ejecutivo entrante, de improviso nos enteró que la situación con respecto al narcotráfico y al crimen organizado alcanzaba ya niveles insostenibles, razón por la cual el Ejército nacional se incorporaba a la lucha frontal contra dicho flagelo.

Son cuatro años, más de 30 mil muertos, familias enlutadas, ánimos devastados, rutinas afectadas, levantamientos callejeros, violencia rampante, asesinatos, mutilados, extorsionados, robados, secuestrados, en fin, la barbarie. El desánimo recrudece ante la imposible predicción de cuándo y cómo concluirá esta pesadilla. Por favor, que ya nadie repita que vamos ganando la guerra, ¿cómo explicar, en aquellos hogares donde esta noche quedará un asiento vacío, que vamos ganando la guerra?

A estas alturas resulta inaplazable revalorizar la estrategia del conflicto en que estamos inmersos, mismo que corre el riesgo de vietnamizarse, es decir, ni se gana ni se termina.

Es tiempo de dar sincera respuesta a puntuales cuestionamientos:

¿Se puede ganar la narcoguerra?

De ser afirmativa la respuesta, ¿en qué consiste ganar, en que ya no se siembre ni se consuma ni se trafique con drogas en nuestro país?

De ser afirmativa la respuesta, ¿es posible que México borre del mapa a las drogas (obviamente no), con el añadido de que en Estados Unidos éstas se seguirán consumiendo, incluso con cada vez más estados de la Unión legalizando el consumo de las mismas?

Seamos realistas y optemos por el menor de los males. La droga no se erradicará y mientras tanto el deterioro nacional será irreversible. Inversión y turismo son el mejor termómetro para evaluar daños, qué mejor evidencia que la advertencia de Texas a sus ciudadanos de no viajar a México u observar la forma en que se ha ahuyentado a buen número de viajeros a Acapulco. En cuanto sea factible frenar la escalada de violencia y de fondos para enfrentarla, podremos ingresar al círculo virtuoso de invertir en lo prioritario: la educación.

Sinceramente, nos es antinatural interactuar en escenarios de violencia, carecemos de los mecanismos de prevención, control y reacción requeridos para preservar el orden, confianza y temor hacia la autoridad. Los agravios se suceden como incesante ráfaga, en todo momento se presentan situaciones alarmantes:

La última de tantas fugas de penales de supuesta seguridad se dio en Nuevo Laredo de cuyo penal salieron campantes por la puerta nada más 141 presos.

La sufrida activista social Marisela Escobedo fue revictimizada al ser arteramente asesinada frente a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua.

Las más recientes manifestaciones en Michoacán han sido a favor del cártel de La Familia, pidiendo a las fuerzas federales abandonar su entidad. Ver para creer.

Cual sea el entorno, tengamos presente, hoy y todo el año, que nadie puede secuestrar nuestra esencia de paz y amor.

Por eso amigos lectores, por eso existen espacios como este...

Pero, y Usted ¿qué opina?

HOLA 2011

Una de las ventajas de seguir sistemáticamente la economía mexicana y la de nuestros principales socios comerciales, es la de “vacunarse” contra esa extendida enfermedad de nuestros políticos: el triunfalismo sin sustento.

Esta administración lo ha venido practicando (desde antes de tomar posesión el presidente Calderón el 1 de diciembre de 2006 no el 1 de enero de 2007 como gusta repetir el secretario Lozano) con un tesón que debe admirarse; no obstante los golpes asestados por la cruda realidad desde los primeros días de su encargo, el Presidente y dos o tres funcionarios que piensan pepenar algo en las pizcas electorales de 2012, neciamente mantienen un triunfalismo que cada día que pasa se ve más alejado de la realidad que millones vivimos como consecuencia de una pésima gobernación.

Los documentos que mes a mes da a conocer el INEGI, describen un panorama muy alejado del que Calderón, Cordero y Lozano nos quieren vender como sustituto de la realidad que aquellos reflejan. En el mejor de los casos y no en todos los rubros, apenas estamos alcanzando los niveles previos a la crisis; otros reportes, los más, muestran que falta un buen trecho para llegar al nivel pre-crisis.

Tanto las cifras como las gráficas que el INEGI elabora, de manera sencilla pero irrefutable prueban (por encima de visiones interesadas y en no pocas ocasiones demagógicas) que nuestra economía enfrenta (lo cual no es noticia) serios problemas estructurales.

¿Por qué entonces esa necedad de querer cambiar la realidad a golpe de declaraciones y discursos?, ¿por qué vender un futuro que carece del menor sustento si nos atenemos a las cifras que INEGI y Banco de México dan a conocer?, ¿qué pretenden obtener al mentir y elaborar escenarios que posiblemente ni ellos mismos creen?, ¿será la búsqueda de votos lo que los lleva a practicar una conducta que quizás sus mismos correligionarios (los que les queda algo de decencia política) condenan?

¿Qué cambio se operó en aquellos tres una vez que llegaron a lo más alto de la escalera burocrática?, ¿tanto daño les hizo el ascenso a las cumbres salariales, cuyos montos jamás conoceremos pues los datos completos son ocultados al ciudadano?

Por lo demás, el caso de ellos tres no es el único; los funcionarios de los gobiernos que antecedieron a éste y al de Fox, practicaron lo mismo que hoy se señala a Calderón y sus dos empelados. De la misma manera, en los otros dos órdenes de gobierno la conducta del funcionario es semejante a la que practican los altos funcionarios del Gobierno federal.

Una hipótesis que pretende explicar aquella conducta, es el poco interés que generan en la sociedad los datos y la información económica; ésta, sólo interesa a una minoría tan pequeña que estimula la impunidad del que nos miente. En otras palabras, los funcionarios actúan así porque nadie se da cuenta y los que saben, o son sus empleados que callan por complicidad o son voceros interesados.

¿Qué nos queda? ¿Simplemente esperar que la realidad los exhiba por vender un futuro sin el menor sustento? Ya verá usted (en el segundo trimestre de 2011) las maromas que harán para vendernos un futuro mejor que el que no se concretó pero reconocer su falta, jamás.

¡Qué chulo país! ¿Verdad que sí?

Pero, y Usted ¿qué opina?

ADIÓS AL 2010

Ya se acaba el primer año de la segunda década del siglo XXI y del Tercer Milenio. Suena impresionante pero además es otro año turbulento. Vamos a repasarlo antes de irnos a nuestras merecidas vacaciones:

Globalmente; año de crisis europeas, con país tras país de la zona del Euro colapsándose y haciendo peligrar a toda la Unión Europea … y al mundo. Primero Grecia con la salvaje omisión de las escalofriantes cifras del déficit, luego Irlanda y, a pesar de los vehementes pronunciamientos, puede que haya ajustes en España (20% de desempleo) y Portugal. Mucho nerviosismo, porque en Europa del Este también hay problemas. China se mantiene rígida en su política de no-revaluación del yuan.

Corea del Norte dando tumbos y sustos con su actuación bastante errática y enfermiza pero tiene bombas atómicas. Irán sigue armando sus artefactos nucleares, ayudado por empresas europeas, los rusos y los norcoreanos y amenaza a muchos de sus asustados vecinos árabes y puede llegar el conflicto hasta Europa y, por supuesto, a Israel.

En Latinoamérica Brasil estrena Presidenta basada en la indiscutible popularidad de Lula da Silva. Cristina Fernández en Argentina con mucha debilidad a la muerte de su marido-asesor y los típicos desplantes de los presidentes seudo-populistas que conocemos, en medio de serias crisis económicas y de seguridad. Perú, Colombia, Chile y parte de Centroamérica van razonablemente bien y en el Caribe Haití fue en este año el caso más desgarrador de extrema pobreza, un terrible terremoto y huracán, cólera y elecciones mal supervisadas. Cuba en medio de un cambio espectacular que rompe radicalmente con el ideario de un régimen de medio siglo. Sigue el problema de Sudán, apoyado por China con los refugiados de Darfur. Algo maravilloso: el rescate de mineros en Chile.

Estados Unidos; no ha salido de la crisis del 2008, persiste el desempleo del 10%, depende de un enorme déficit y los bancos y otras empresas siguen vulnerables a ataques especulativos, de hipotecas no pagadas y otros factores. Los bonos de Barack Obama se redujeron, ganaron los republicanos en la Cámara de representantes, más no en el Senado, lo que dificulta arreglos. Irak y sobre todo Afganistán con guerras inacabables y la amenaza fundamentalista islámica sigue viva en todo tipo de ataques y armamentismo. Se han logrado evitar actos de terrorismo, pero el mundo no está más tranquilo. Y a esto le metemos las “redes sociales” y los hackers que abusan de la libertad cibernética para diseminar toda clase de información que en muchos casos golpea a inocentes y provoca revanchas. ¿Porqué no hay WikiLeaks de dictaduras cerradas y despóticas de todo tipo y de sus acciones ilegales y violentas contra su pueblo y al exterior? Es pregunta.

México; inflación controlada, buen manejo financiero y de conservadurismo en las reservas, crecimiento errático pero insuficiente y mucha dependencia de la salud de nuestro vecino y socio principal. El petróleo estable durante el año, no hay nuevas reservas, la refinería en Hidalgo está parada y el Congreso sigue dividido internamente y con grandes pugnas dentro de cada partido. La actividad legislativa avanza tardada y con una lentitud exasperante. Todos contra todos enfocándose ya en la próxima sucesión. Clima de apatía y descontento ante la violencia y su avance en el país, al río de armamento comprado en miles de tiendas legales en el otro lado a cambio de drogas y los muertos los ponemos nosotros. Esfuerzos de las Fuerzas Armadas y otras organizaciones, etc.

ENTRE EL 2010 Y EL 2012. 2011 EL AÑO INCOMODO PARA LOS POLITICOS Y LOS NO TAN POLITICOS.

Este año comenzó con la perspectiva de que el PRI ganaría 12 de las 12 gubernaturas que estarían en juego, incluidas nueve que ya tenía, una de un gobernador perredista y dos de panistas. La perspectiva era halagüeña. Naturalmente, los priistas querían seguir ganando y acumulando fichas para llegar fuertes a la elección presidencial de 2012. Panistas y perredistas sabían que tenían que parar al PRI de alguna manera. De ahí que el grupo calderonista dentro del PAN y las facciones comandadas por Jesús Ortega y Marcelo Ebrard en el PRD hayan decidido implementar una estrategia muy arriesgada: la alianza electoral entre dos partidos ideológicamente antagónicos y supuestamente peleados a muerte después de 2006.

PAN y PRD juntaron sus fichas y lanzaron una estrategia conjunta en cinco estados. Fueron muy criticados. Incluso dentro de sus respectivos partidos. En el PAN, el grupo anti-calderonista se opuso a las alianzas con el PRD. Sabían que si las alianzas fracasaban, sería una extraordinaria oportunidad para hacerse del control del partido dominado por el calderonismo. Lo mismo en el PRD. López Obrador quería que las alianzas fracasaran para propinarle sendos golpes al grupo de Los Chuchos y el de Marcelo Ebrard y así retomar el control del PRD.

Las alianzas funcionaron. Ganaron, por un margen cómodo, en Oaxaca, Puebla y Sinaloa. Se quedaron muy cerca de hacerlo en Durango e Hidalgo. De esta forma, los artífices de las alianzas se fortalecieron: el calderonismo en el PAN y el chuchismo y el ebrardismo en el PRD. Demostraron que, unidos y con un buen candidato, se le puede ganar al PRI.

Los aliancistas inmediatamente anunciaron que la estrategia continuaba, sobre todo en la elección de gobernador en el Estado de México en 2011, una magnífica oportunidad para quitarle una ficha preciada al PRI y, en este caso, propinarle un golpe al priista más popular de ese partido, el mandatario mexiquense, Enrique Peña Nieto.

Pero las alianzas, paradójicamente, le sirvieron al PRI: lo despertaron de su soberbia. El gigante “invencible” se sintió vulnerable. Aturdidos por la derrota, los priistas reaccionaron. Adoptaron una estrategia defensiva en contra de las alianzas. Sobre todo Peña Nieto quien no tuvo recato en cambiar las reglas del juego electoral en su estado para inclinar la cancha a favor del PRI y en contra de las alianzas. Con la ayuda de dos aliados que ya están jugando con el tricolor rumbo a 2012 (el Partido Verde, cuarta fuerza electoral del país, y el Partido Nueva Alianza, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación que dirige Elba Esther Gordillo), Peña prohibió las candidaturas comunes, redujo los tiempos de campaña e hizo más pequeño y tortuoso el financiamiento público a una posible alianza opositora. El gobernador se salió con la suya. Fuera de pocas críticas en algunos medios que tildaron a esta reforma como regresiva para la democracia, el asunto no pasó a mayores: un poco de ruido unos pocos días.

Las alianzas también sirvieron para galvanizar al PRI. La amenaza aliancista en el Estado de México (y quizás en la elección presidencial) unió a los priistas en torno a la figura de su candidato más popular: Peña Nieto. El mensaje se esparció como pólvora entre los tricolores: “Si nos volvemos a dividir, volvemos a perder la Presidencia; mejor repartámonos el pastel desde ahora; que todos negocien un espacio con Peña y, acuerdos en mano, enfrentamos juntos las posibles alianzas en el 11 y el 12”.

No es gratuito, entonces, que los priistas aparezcan hoy como el partido más unido de todos. Parece que todo ya está planchado. Incluso el proceso de sucesión de su dirigente nacional que, con la bendición de Peña, será el gobernador de Coahuila, Humberto Moreira.

En contraste, el PAN se percibe dividido y debilitado. Ya procesaron la elección de su dirigente nacional. Pero, al parecer, quedaron heridas en el camino, sobre todo del grupo de los jóvenes “coroneles” que venían subiendo en la jerarquía panista que apoyaron a Roberto Gil en su intento fallido de ganarle la dirigencia a Gustavo Madero.

Más aún, el presidente Calderón no ha dejado que crezca ninguno de los personajes que lo rodean como su posible sucesor. Tiene muy controlados a Lujambio, Cordero, Lozano y Félix quienes, de acuerdo a las encuestas, son desconocidos entre el electorado. En el calderonismo sólo existe una figura: se llama Felipe y se apellida Calderón. Para colmo, el Presidente habla en público de la posibilidad de una candidatura ciudadana para el PAN en el 2012. Sólo Dios (y quizá Margarita) sabe la estrategia de Calderón para la sucesión presidencial. Entre que lo piensa y actúa, el PRI y Peña Nieto siguen muy adelante.

Por su parte, en el PRD nos encontramos con la misma tragedia histórica de la izquierda en todo el mundo: la división, sea por ideología, intereses o mezquindades. El hecho es que el PRD tiene hoy un candidato muy querido entre ellos (López Obrador) pero con pocas posibilidades de ganar votos más allá de los votantes perredistas. Y tienen un candidato poco apreciado por ellos (Ebrard) que sí podría jalar electores independientes y de otros partidos. Por lo pronto, la división continúa con un Jesús Ortega que no quiere abandonar la dirección del partido y un López Obrador determinado a sacarlo a patadas.

En suma, aun cuando les fue bien en las elecciones de julio, mal cierran el PAN y el PRD este año, lo cual contrasta con un PRI que se percibe fuerte y unido. En cuanto al juego de la sucesión presidencial, todavía faltan muchas partidas que jugar. Y, como saben los buenos jugadores de póquer, todo, absolutamente todo, puede cambiar cuando se abre la ultimísima baraja.

TODOS SOMOS "WIKI"... WIKILEAKS, WIKIPROBLEMAS!

Polémicos y hasta ilegales, sí, pero los informes confidenciales difundidos por WikiLeaks ubican bajo qué parámetro nos ve el gobierno de Estados Unidos y, en particular, el actual embajador, Carlos Pascual. “La corrupción oficial es generalizada”, dice el reporte que se envió directamente a Washington y que, de paso, expone las divisiones internas entre las Fuerzas Armadas, porque califica al Ejército de “lento y con aversión al riesgo”.

Los duros cuestionamientos de EU al gobierno de Felipe Calderón en la lucha contra el narcotráfico dejan una cosa muy clara: la administración de Barack Obama no nos tiene un ápice de confianza. Al contrario: pone en duda que en la guerra contra el crimen vayamos a salir victoriosos.

Y algo más: una cosa es lo que se dice en público sobre la batalla contra el narco, y otra, la información que se hace llegar a la Casa Blanca. Nos tachan de corruptos y de no saber enfrentar la situación. Así de claro.

En medio del escándalo mundial por la información clasificada, que hoy ya es pública, a través del sitio web WikiLeaks (que desnuda documentos del Departamento de Estado de EU y exhibe a la férrea política exterior de ese país) se reveló que el embajador Pascual, mediante el informe 240473, asegura también que la muerte del capo Arturo Beltrán Leyva, El Barbas, se dio gracias a información proporcionada por los Servicios de Inteligencia de la embajada de EU en México.

¿Alguien duda sobre cómo están operando ya los policías infiltrados de EU en nuestro país?

Pascual exalta la labor de la Marina, pero cuestiona la del Ejército. “La Sedena está en la difícil posición de explicar por qué han sido reacios a actuar de manera inteligente y dirigir la operación contra objetivos de alto nivel. Nuestros servicios transmitieron la información originalmente a la Sedena, que se negó a actuar con rapidez y reflejó una aversión al riesgo”, informa a Washington el embajador gringo.

Esto es grave. Si Pascual afirma que los militares sabían del paradero de El Barbas, y nada hicieron, pues los está acusando de complicidad o, en el menor de los males, de apatía. Son los señalamientos del embajador más importante acreditado en México.

En otro cable revelado por WikiLeaks, el número 246329, la embajada de EU señala que hay “descoordinación en los servicios de seguridad, que son a menudo presas de una competición de suma cero en la que el éxito de un organismo, se ve como el fracaso de otro”.

En una frase: para EU hay un desorden institucional dentro del gobierno mexicano.

Pero hay más.

En el caso concreto de Ciudad Juárez, la embajada asegura que hay un fracaso de los militares “porque no estaban preparados para patrullar las calles o imponer la ley”.

Son fuertes los cuestionamientos que los diplomáticos estadunidenses hacen respecto a la lucha del gobierno mexicano contra el narco. Ahora resulta que no ha sido (como nos dicen hasta el cansancio) una labor de inteligencia propia la que ha permitido la captura de capos, como el caso de El Barbas. Esa también se la debemos a los espías gringos.

EU es experto en acusar al enemigo y hacerlo pedazos. Lo vimos con Irak. Nos hubiera gustado que en sus informes también abordaran la venta indiscriminada de armas en la frontera norte, que llega por miles a las manos del narco mexicano. O bien, que divulgaran cuánto dinero manchado por las drogas se queda en bancos de Wall Street.

De eso no hablan.

A ver qué otras sorpresitas nos ofrece WikiLeaks.

Aunque hay que decirlo con todas sus letras... A usted amigo lector, ¿le hacía falta leer en WikiLeaks que nuestro país está mal?, ¿Qué la guerra contra el narco no es más que una falacia?

¿Usted, que opina?