CRECIMIENTO ECONOMICO

No cabe duda que andamos mal; por más que nuestros funcionarios festinen el crecimiento proyectado para este año del tres y algo, es una vergüenza que países con menos recursos y potencial menor que el nuestro rebasen 6.0% y en la República Popular China, haya hoy preocupación porque 2012 crecerán, solamente, un poco más de ocho por ciento.

¿A qué se debe que funcionarios que saben lo que explica el crecimiento económico, festinen crecimientos mediocres de poco más de 3.0%? ¿Acaso les ordenan presumir lo que por ser una vergüenza frente a las necesidades en materia de empleo, condenarían si se atrevieren?

¿Qué explica el cinismo de un funcionario federal, estatal o municipal, cuando defiende lo indefendible?

-¿Es la sumisión o el miedo a quedar desempleado? ¿Tan baja es la autoestima de los que andan por los corredores del FMI presumiendo lo que no es verdad?

¿Puede, por otra parte, un país que requiere crecimientos altos durante un buen número de años, alcanzarlos con funcionarios que antes que otra cosa, no dicen la verdad y mienten con una facilidad que los degrada, no sólo como funcionarios sino como personas?

¿Acaso es ése nuestro destino, tener siempre ese tipo de funcionarios? ¿No hay quien se atreva a decir la verdad, y decirla sin temor a ser despedido para empezar a corregirla?

De la misma manera, ¿no es posible contar con gobernantes –Presidente de la República, y gobernadores y presidentes municipales– que privilegien la verdad por encima de la mentira?

Hoy, México nada en un mar de mentiras e hipocresía; mentimos acerca de nuestra economía y su situación real; mentimos acerca de la salud financiera de los sistemas de pensiones y la solvencia de nuestras instituciones de salud, y mentimos acerca de la calidad de la educación que imparte la casi totalidad de nuestras universidades públicas.

Tal parece que la única actividad para la cual son excelentes nuestros gobernantes hoy en día, es mentir; por ello, dado que la mentira no ha sacado de la pobreza y el atraso a ningún país, me gustaría que los cuatro candidatos a la Presidencia de la República se comprometieren ante electores y población entera, a no mentirnos durante su encargo.

Nada me gustaría más que establecieren el compromiso de decir la verdad; de informarnos cuál es la situación real –por crítica que fuere– de Pemex y CFE, del Seguro Popular, el IMSS y el ISSSTE; que nos dijeren la verdad del campo mexicano con la crudeza y el profesionalismo de un médico, a punto de intervenir a un paciente cuya vida está en sus manos.

Son importantes los cómos y el con qué, pero ante tanta mentira que a la menor provocación sueltan los que hoy gobiernan, mucho me gustaría que los cuatro que buscan la Presidencia de la República se comprometieren a no mentir y a estimular a sus funcionarios a hacer lo mismo, hablar con la verdad.

Si se apegaren –tanto el victorioso como sus funcionarios– a este compromiso el primer año de su gobierno, México daría un salto cuántico en la búsqueda de tasas altas de crecimiento por periodos prolongados, para dejar esta mediocridad económica que nos asfixia. Doce meses de verdades y el resto, dedicarlo –con voluntad y firmeza– a corregir de raíz lo mucho que está mal.

¿Acaso es mucho pedir?

CONOCEN SU DERROTA

Para estas fechas, ni Vázquez ni López dudan de la aplastante derrota que sufrirán el 1 de julio aún cuando no lo acepten; por más acusaciones infundadas que hagan dos o tres “dirigentes” que sólo son un accesorio que López desechará sin consideración alguna cuando así le conviniere, no pueden borrar la realidad.

El tema central de la elección en curso, no es ya el resultado de la presidencial; ése ya está decidido. Los equipos de los candidatos ya hacen “cuentas” para estimar el número de diputados y senadores con que cada partido contará en la siguiente Legislatura.

Si nos atuviéremos a lo que arrojan las encuestas, la probabilidad de que el PRI contare con más de 250 diputados y 64 senadores, sería muy alta. Esto, que para muchos priistas debe festejarse ya y para sus adversarios es motivo de coraje y frustración por la debacle de la que tardarán años en salir, convendría verlo con cuidado y no festinar anticipadamente.

Veamos ahora un aspecto al que conviene prestar atención; ¿qué pasaría si Peña Nieto, en su calidad de Presidente de la República, no enviare las iniciativas para concretar muchas de las reformas pospuestas desde hace años que no requirieren, por supuesto, modificar la Constitución?

Por otra parte, qué pasaría si las enviare y aun cuando los números garantizaren su aprobación, los responsables de la operación política en ambas Cámaras del Congreso no lo lograrían. Otro escenario sería, que enviare reformas que requerirían modificar la Constitución pero algunos de sus operadores en las Cámaras junto con las otras fracciones, las boicotearen.

Ahora bien, si los perdedores –en una muestra de pequeñez no infrecuente en partidos o grupos que no entienden las causas del rechazo del elector–, se unieren para bloquear todo cambio propuesto por Peña Nieto y además, contaren con la complicidad perversa de algunos legisladores del PRI que verían cerca la pérdida de sus privilegios, la situación que se configuraría –de darse alguno de esos tres escenarios–, sería muy dañina para el país.

Un escenario así significaría, que el próximo gobierno y el presidente Peña Nieto perderían el bono democrático obtenido en las urnas y enfrentaríamos, sin duda alguna, la inmovilidad y una debacle casi segura. Ante esta eventualidad, ¿usaría el Presidente sus recursos para poner orden en las fracciones de su partido?

El resultado de la elección presidencial y los números en las Cámaras que muy posiblemente obtendrá el PRI, son un claro mandato para concretar, a la brevedad, cambios y reformas pospuestos por la mezquindad de unos y el temor de otros a perder privilegios. Valdría la pena entonces, analizar con objetividad la obtención de los 251 diputados y 65 senadores que representaría, sin duda, un triunfo que no podrán demeritar los señalamientos sin sustento de los perdedores.

La operación en el Congreso será entonces, la clave para construir un mejor futuro y recuperar el crecimiento mediante la concreción de las reformas pendientes. De ahí que la capacidad, visión de futuro y lealtad probada al proyecto de Peña Nieto de sus operadores en el Congreso, deberá estar clara y debidamente garantizada. Si no cuidare esto, dejaría la Iglesia en manos de Lutero.

AFUERA NO LLUEVE COMO ADENTRO

Cada día salen nuevos efectos que rayan en la in-sania, de la ya no tan festinada reforma electoral que el Congreso de la Unión aprobó el 2007. De nada valieron los argumentos de quienes veían en ella un retroceso y yo añadiría hoy, una fuente de ridículo más para el país en lo que se refiere a nuestra “cultura democrática” pues los interesados en promoverla, buscaban algo más que la mejoría de la democracia mexicana.

Estos últimos, junto con el que pensando en escenarios irrealizables para cinco años más tarde y que ordenó a las fracciones de su partido en ambas Cámaras que la aprobaran, hoy nada dicen de lo que es evidente: dicha reforma fue un gran desatino y un proyecto personal.

Hoy, ante las restricciones que cada uno se pasa sin recato alguno por el Arco del Triunfo, sobresale lo que hace el presidente Calderón. Si bien en el territorio nacional no puede hacer campaña a favor de él mismo pues la suerte de Vázquez ya le importa poco, aprovecha las salidas del país y en cuanto acto público lleva a cabo, realiza un mitin para promover la imagen, no de Vázquez sino la de Felipe Calderón.

Hoy, en esa búsqueda de popularidad que además resulta infructuosa, se adjudica la reducción de la migración mexicana a Estados Unidos porque, afirma, las oportunidades creadas por su gobernación han hecho atractivo —para miles de mexicanos— quedarse aquí en vez de irse al país del norte.

¿Importa que Estados Unidos no haya recuperado aún la senda del crecimiento? ¿Tampoco el peso que pudiere tener que la recuperación de esta crisis se dé sin la acostumbrada creación de empleos? ¿Tampoco tiene importancia el mejor desempeño de las autoridades de Estados Unidos en la reducción del flujo migratorio? Lo único pues, que explica la reducción del flujo de migrantes a Estados Unidos, es la gobernación de Felipe Calderón según, ¡adivinó usted!, Felipe Calderón.

¿En dónde entra Vázquez en esta promoción personal que lleva a cabo nuestro Presidente? En ninguna parte; es más, no se trata de apoyarla a ella sino de promoverse él pues a partir de este 1 de diciembre —después de unas merecidas vacaciones—, habrá que empezar a buscar trabajo; además, si las restricciones absurdas de una reforma constitucional que él apoyó puede eludirlas en el extranjero, pues a hacerlo.

¿Qué dice de nosotros esta conducta tramposa que practican todos los políticos de México, no sólo el Presidente? Lo menos, que somos un país con un quehacer político primitivo y un Congreso que en materia de democracia, prefiere el retroceso y las restricciones a la competencia.

Soy partidario de la participación —sin hipocresía alguna—, de quienes deseen apoyar a los suyos en la búsqueda del voto; la única restricción obligada, es la prohibición del uso de recursos públicos para este fin. ¿Qué mal le haría a la democracia, que Calderón dijere en México lo que fue a decir a Estados Unidos? Ninguno pero, sí se lo haría a su partido y a su candidata porque lo que afirma es un desatino.

¿Acaso es tan débil nuestra democracia, que tememos que gobernadores, presidentes municipales y el Presidente de la República digan quién es su favorito y lo apoyen abiertamente? ¿Acaso ya olvidamos aquello del beso del diablo? Lo que les pediría Vázquez a aquellos es entendible: mejor no me apoyen; el desprestigio de aquel grupo es tal, que su silencio y alejamiento la ayuda más que sus muestras de apoyo.

Por favor, deroguen ya ese engendro legal.

LA CULPA NO CAE AL PISO

Sorprende el cinismo de algunos gobernantes y de buena parte de los políticos de países que hoy enfrentan la peor de las debacles, cuando intentan eludir su responsabilidad en la situación actual que enfrentan; asimismo, sorprende su habilidad para culpar a otros de las consecuencias de sus irresponsables decisiones en materia de finanzas públicas.

Sorprende aún más, la ingenuidad y la ignorancia de “intelectuales” y “expertos” que al igual que aquellos intentan, con un simplismo que debería avergonzarlos, culpar a quien nada tiene que ver en la suerte que corren no pocos países cuya clase política no se atrevió ni atreve a decir la verdad a su población, reconocer sus errores y a explicarles que los beneficios de los cuales disfrutaron durante decenios, carecían de sustentabilidad pues fueron financiados, casi en su totalidad, con deuda.

En esto de los beneficios que un país concede a millones en forma de jugosas pensiones, primas para vacacionar durante varias semanas y subsidios que son un despilfarro de recursos con los cuales no se cuenta, hay una regla de observancia obligatoria: “No se puede repartir riqueza que no haya sido acumulada”.

Hoy, los que la violaron de manera sistemática durante decenios y se enfrentan hoy a la peor de las debacles y a la quiebra de las finanzas públicas de sus países, buscan culpar a quien no tiene culpa alguna de su suerte. Afirman los cínicos —junto con los ingenuos y los ignorantes—, que los únicos responsables de su actual desgracia no son otros que Alemania y la señora Angela Merkel.

Olvidan un hecho que exhibe su cinismo, ingenuidad o ignorancia; los países hoy en ruinas o cerca de ella, desde muchos años antes de que la señora Merkel mostrara interés en la política, ya estaban en una espiral descendente al abismo en cuanto a finanzas públicas sanas se refiere; esto, como consecuencia de otorgar beneficios y subsidios los cuales, como dije, eran solventados con deuda que generaba una burbuja la cual, los que los autorizaban, sabían que más temprano que tarde estallaría.

¿De dónde sacan argumentos para culpar a Alemania y a Angela Merkel de su suerte? ¿Acaso su visión irresponsable, es resultado de los agravios alemanes del pasado? ¿O es la envidia al ver cómo viven y administran la riqueza que producen, consecuencia de su alta productividad y vida austera?

¿Qué mueve a un intelectual tercermundista a repetir lugares comunes, propios de quien pocas veces recurre al raciocinio y casi siempre a la ideología para señalar como responsables de la situación que enfrentan varios países europeos, a Alemania y a la señora Merkel?

¿A quién culpará aquél de nuestra la debacle de mañana, de seguir con las políticas erróneas que debimos haber repudiado hace decenios?

¿Acaso será también, “como todo el mundo” sabría en su momento, que la responsable será la nueva señora Merkel?

¿Afirmará mañana, con la firmeza que hoy lo hace, que no tienen responsabilidad alguna nuestros legisladores cuya cortedad de miras y complicidades los ha llevado, una y otra vez, a mantener los privilegios de grupos de presión y los suyos propios en vez de reformar en beneficio del país y el crecimiento?

Mucho bien haría, si opinare con mesura y objetividad de lo que parece conocer superficialmente; temas que por lo demás, requieren del conocimiento especializado no del cliché y el lugar común, propios estos, de los políticamente correctos.

USTED CONTROLA EL CONTROL REMOTO

Alejandra Sota, vocera de la Presidencia de la República, y Alejandro Poiré, secretario de Gobernación, charlaron ayer ampliamente en el restaurante del hotel Four Seasons sobre “temas de la agenda nacional”. La plática se extendió más de una hora. Los dos estaban aislados, lejos de oídos indiscretos.

No sabemos si hablaron del tema que causó furor ayer en medios y redes sociales: la transmisión, en el mismo horario, del primer debate entre los candidatos presidenciales y el partido de liguilla Morelia versus Tigres.

Ambos eventos pasarán, por distintas canales, el próximo domingo a las 20 horas.

Televisa, Cadenatres, entre otras televisoras, transmitirán el debate. TV Azteca el futbol.

El IFE, los partidos y los candidatos que le apuestan al debate para repuntar en la intención de voto están preocupados por el rating que les pudiera quitar el partido.

Josefina dice que en el debate se resolverá parte de la contienda electoral. La Coalición Movimiento Progresista, que postula a Andrés Manuel López Obrador, exigió al IFE que gestione, ante la Segob, que el encuentro entre candidatos presidenciales se transmita en “cadena nacional”.

Pero ni el debate ni la libre programación de un canal son asuntos donde el gobierno pueda obligar a nada ni a nadie.

El tema, sin embargo, ofrece una buena oportunidad a Alejandro Poiré de mostrar sus habilidades de negociador. El reto allí está. Veremos cómo lo resuelve.

La lucha contra el crimen organizado es un punto donde la “diferencia” que pregona Josefina Vázquez Mota le pega de frente al gobierno de Calderón. Está claro que la candidata del PAN no ha abrazado la estrategia de Felipe. Cree que le restaría puntos en la contienda presidencial, por el altísimo costo que ese combate ha tenido en vidas humanas.

El Presidente ha dado señales de que no le gusta ni tantito el deslinde de la candidata del PAN. No es gratuito que haya destacado, en la Asamblea de la Concamin, que quienes señalan que la estrategia está equivocada, acaban diciendo que hay que reforzar lo que se hace.

Sabemos que no se refería sólo a Peña Nieto o al Peje, sino también a Josefina.

“A la fecha no hay debate público, ninguna alternativa verdaderamente distinta, viable, clara, a lo que se está haciendo hoy”, subrayó Felipe ante los industriales.

En el gobierno federal están convencidos de que Josefina se equivoca al tomar distancia de las acciones de Calderón. Juran que una aplastante mayoría de la población apoya la decisión de recurrir a las Fuerzas Armadas para “atacar frontalmente”, a los criminales. “Si el almirante Saynez (secretario de Marina) se llegase a presentar como candidato a gobernador de Veracruz, no hay duda que arrasaría”, aseveran. Así de seguros están.

Rodrigo Medina, Nuevo León; Egidio Torre Cantú, Tamaulipas; César Duarte, Chihuahua, son los mandatarios estatales mejor calificados en materia de cooperación en la lucha contra el crimen organizado, según fuentes del gobierno federal. “Le entraron de frente”, aseveran. ¿Y los más atrasados? Preguntamos a las fuentes. Eruviel Ávila (Estado de México) e Ivonne Ortega (Yucatán), respondieron.

Francisco Ramírez Acuña, recién nombrado embajador en España, se reunió ayer con su predecesor, Jorge Zermeño. Hablaron, obviamente, de la misión diplomática que se apresta a cumplir el ex gobernador de Jalisco en el golpeado reino del cazador Juan Carlos.

Paco Ramírez, por cierto, niega que su traslado a Madrid signifique que “abandonó el barco” de la candidata presidencial del PAN, a quien apoyó durante la precampaña. “Josefina va a dar el tirón final. Ya lo verás”, nos dijo el hombre al que un escaño perdido se le convirtió en embajada.

Zermeño se regresó de España para buscar también un asiento en la Cámara alta. No lo consiguió. Jura que lo sacaron de la jugada con trucos y mañas para beneficiar a su contendiente, Luis Fernando Salazar. “Hubo fuego amigo”, aseveró. En su caso, la embajada no se convirtió en escaño.

El ex embajador no ceja en sus acciones para revertir la “imposición” de Salazar. Si no lo logra, volverá a sus actividades privadas.

Eduardo Valle, El Búho, está grave. En Matamoros le dio un infarto. Se le complicó con una neumonía. Su cuate Joel Ortega se movilizaba ayer en las redes sociales para conseguir que lo trasladaran al Instituto Nacional de Nutrición. Tuvo éxito. La Secretaría de Salud atendió de inmediato la solicitud. El que fue dirigente del Movimiento Estudiantil del 68 será canalizado, pero a Cardiología.

Charlamos por teléfono con Ortega. Nos confirmó la gravedad de la situación. Confió, sin embargo, en que su amigo saldrá adelante. “Es un guerrero”, nos dijo.

¿QUÉ ES LA PLANEACIÓN FINANCIERA PERSONAL?

La planeación financiera es el proceso que nos ayuda a darnos cuenta de nuestra situación financiera actual, determinar nuestras metas y objetivos, y desarrollar estrategias que nos guiarán hacia el logro de esas metas. La planeación financiera comienza con el reconocimiento que cada uno de nosotros haga, de que todos tenemos necesidades y objetivos diferentes.

Una buena planeación financiera cubre un número importante de áreas críticas, incluyendo la planeación para el retiro, planeación testamentaria, administración de riesgos y seguros, planes de salud, impuestos, inversiones, manejo de efectivo y presupuestos. Dependiendo de nuestras necesidades particulares, puede también incluir planes para garantizar la educación de nuestros hijos, para donaciones de caridad, filantropía, etc.

No obstante, el proceso de planeación financiera personal debe ser un proceso integrado. A pesar de que existen diferentes áreas o partes del mismo, el cambio en una de éstas puede impactar la habilidad para lograr nuestras metas. Por ello, es importante ver la fotografía completa antes de tomar alguna decisión que pueda impactar nuestro bienestar financiero futuro.

¿Por qué es importante planear nuestras Finanzas Personales?

Algunos lectores nos han comentado vía correo electrónico que lo que escribimos está muy bien, pero que no es aplicable a la realidad mexicana y a los salarios miserables que gana la mayoría de los trabajadores en nuestro país. Otros, nos han pedido ayuda, al decirnos que sienten que todo el mundo puede ahorrar, excepto ellos.

La realidad es que un buen salario con dinero suficiente para gastar no es garantía de éxito financiero, ni un modesto salario tiene necesariamente que prometer fracaso en estos menesteres. De hecho, la mayoría de la gente que tiene problemas financieros, como un endeudamiento excesivo, corresponde a la clase media de nuestro país. En realidad, uno de los puntos más importantes para lograr una plan financiero exitoso no tiene que ver con el ingreso de cada uno de nosotros, sino con empezar a establecerlo.

Para la mayoría de las personas, cumplir metas financieras y acumular patrimonio requiere tiempo y planeación. No obstante, sin importar nuestro punto de partida, el conocimiento y las decisiones inteligentes pueden incrementar de manera importante nuestras oportunidades de lograr los objetivos que nos trazamos.

Una buena planeación financiera personal puede ayudarnos a evitar graves equivocaciones, como podrían ser: incurrir en un endeudamiento excesivo, ignorar nuestras oportunidades para tener un retiro cómodo, no tener el efectivo suficiente cuando se requiere, o tener seguros que no correspondan a nuestras necesidades reales.

La planeación financiera personal nos apoya a tomar decisiones inteligentes acerca de ahorrar para comprar un hogar, para garantizar la educación de nuestros hijos o para cubrir adecuadamente contingencias. Pero además, puede apoyarnos en lidiar con cambios trascendentales en nuestro estilo de vida, como puede ser el matrimonio, un divorcio, el nacimiento de un hijo, cambio de trabajos o el retiro.

¿Quién necesita un plan financiero personal?

Ninguno de nosotros saldría en una balsa a cruzar el océano, sobre todo sin un mapa e instrumentos adecuados que nos guíen a nuestro destino. Incluso, nadie lo haría sin tener definido, por lo menos, un destino de nuestro viaje. El mismo concepto aplica para nuestra propia situación financiera: nadie puede ahorrar sin tener un objetivo concreto (que puede o no ser consciente pero que existe), y nadie debería invertir sin tener claramente definidas sus metas y objetivos de largo plazo.

Por lo tanto, todos los que tengamos sueños, ilusiones, metas y objetivos en la vida podemos beneficiarnos de un plan financiero personal. La razón fundamental es que este plan no es sino el mapa que nos guiará hacia nuestro destino.

Un plan financiero nos ayuda, en primer lugar, a identificar y enlistar claramente esos sueños y objetivos que todos tenemos, y nos da elementos específicos para tomar decisiones que nos permitirán lograrlas. Pero además, nos permite encontrar obstáculos en el camino no previstos que podrían amenazar nuestro bienestar futuro.

En conclusión, la planeación financiera personal proporciona dirección y significado a nuestras decisiones financieras. Nos permite entender cómo cada decisión que tomamos afecta otras áreas de nuestra vida. Por ejemplo, una decisión financiera particular podría ser la clave para la compra de una casa, pero a la vez podría impedir un retiro cómodo. Al ver cada decisión como la parte de un todo, podemos considerar sus efectos de corto, mediano y largo plazo en nuestros objetivos de vida.

CANDIDATOS INDEPENDIENTES

Para nadie es un secreto que el surgimiento de varios de los más recientes comportamientos políticos de la sociedad tiene que ver con el hartazgo ciudadano hacia los partidos y sus casi siempre mismos representantes, ya sean en su dirigencia o en las cámaras de diputados o la de Senadores así como en los gobiernos federal o estatales.

De esa manera, al voto nulo o en blanco que algunos propusieron en las elecciones de 2006 hoy se le suma el tema de las candidaturas independientes que, algunas dentro de los partidos políticos (así lo marca el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales) y otras fuera de las organizaciones políticas, comienzan a ser impulsadas en todos los niveles.

Y el caso que más llama la atención desde hace varios días es el de Manuel Clouthier Carrillo, hijo del legendario Maquío, quien “encarna” el deseo de varias agrupaciones que desde hace algunos meses están trabajando por impulsar a ciudadanos que, si bien pertenecieron a algún partido político o nunca han sido parte de él, por su trayectoria ciudadana se han convertido en referentes sociales con un liderazgo moral que atrae a muchos votantes.

Cobijado por el colectivo Reforma Política YA, Clouthier Carrillo solicitó licencia a la Cámara de Diputados para competir como candidato independiente a la Presidencia de la República. Son meses que llevan trabajando varias organizaciones para tal fin, como el Movimiento Ciudadano Organizado y la agrupación 300 Vacantes.

De inmediato, los partidos políticos y el Instituto Federal Electoral, extensión de éstos, se pronunciaron en contra de tal pretensión. Sin embargo, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no cerró la puerta a una posible candidatura independiente. Ya en 2004 el ex canciller Jorge Castañeda intentó hacer lo propio pero él no tuvo oportunidad de inconformarse ante el Tribunal federal, instancia a la que hoy sí podría recurrir Clouthier para inconformarse en caso de que el IFE rechace su registro. Hay que recordar que el registro para los candidatos presidenciales estará abierto del 15 al 22 de marzo.

En un documento distribuido por David Domínguez, dirigente del Movimiento Ciudadano Organizado y uno de los impulsores de las candidaturas independientes, se argumenta que éstas “se justifican en tanto permiten dar eficacia al derecho político fundamental a ser votado, el cual corresponde a todo ciudadano y está previsto en el artículo 35, fracción II de la Constitución”. Por ende, con las candidaturas independientes, cualquier ciudadano puede aspirar a un cargo público sin tener que pasar por los filtros y los procesos de selección internos establecidos por los partidos políticos para la designación de sus candidatos.

La Constitución señala que la ley deberá establecer las “calidades” para ocupar cargos de elección popular, las cuales se refieren a características inherentes a la persona, mas no a la afiliación a ideologías o partidos políticos específicos. Y advierte que la prohibición para las candidaturas independientes en nuestro país se ha manejado “a partir del derecho exclusivo de los partidos políticos para solicitar el registro de sus candidatos. La Constitución Federal no tenía prevista prohibición alguna para las candidaturas independientes, hasta antes de 2007, cuando en la reforma constitucional se estableció que las constituciones de los estados deben señalar que los partidos tiene el derecho exclusivo de proponer candidatos a elección popular. Con esto se limitó la posibilidad de las candidaturas independientes para los cargos de elección popular en los estados; por ejemplo, gobernador, diputados locales y ayuntamientos”.

Por lo tanto, dicen, dicha restricción no aplica para las elecciones federales: Presidente de la República, diputados federales y senadores. En consecuencia, en el ámbito federal no hay prohibición para las candidaturas independientes.

Con ése y varios argumentos más, diversas organizaciones confían en obtener un fallo favorable ante el clima de decepción social que priva hacia los partidos políticos.

#7 EN EL 2020

No cabe duda que cuando alguien quiere quedar bien por la razón que fuere, es capaz de afirmar lo más inverosímil; esto, nada tendría de reprochable si sus afirmaciones las tomáremos como lo que en realidad son, intentos —no siempre exitosos y burdos si se quiere— de halagos baratos.

Eso pues, nada tiene de malo; el que halaga está en su derecho de decir lo que se le antoje para lograr esto o aquello; el problema residiría en realidad, en el halagado si éste tomare las exageraciones como si fueren verdades axiomáticas.

Esto nos pasa hoy con las declaraciones, exageradas y sin sustento en la economía de nuestro país, que un ejecutivo de Goldman Sachs hizo hace unos días cuando afirmó, con buena dosis de irresponsabilidad, que para 2020 seríamos la séptima economía del mundo.

Sin embargo, como es costumbre con estos “halagos”, el destinatario toma la parte vistosa pero “la letra chiquita” la oculta; la ignora por completo, y ni por asomo menciona que en lo dicho por aquél se incluyen condiciones diversas que deberán satisfacerse para ser, lo que de otra manera resulta una quimera.

En el caso que nos ocupa se menciona —¡otra vez!— la necesidad de reformar, de poner al día nuestra alicaída y mediocre economía.

De ahí que sorprenda —más que moleste—, que a pesar de saber del atraso estructural que nos acompaña desde hace cuando menos tres decenios —que es imposible ocultarlo pues es más que evidente—, creamos que nuestra economía crecerá como por arte de magia, por el simple voluntarismo sin concretar reformas profundas en diversos campos.

Revisar las cifras del PIB para 2010 o 2011 de los primeros 20 países del mundo, es toda una experiencia; al ver los cientos o miles de millones de dólares que nos separan de los 12 o 13 que nos anteceden según sea la fuente (IMF. Banco Mundial y el CIA World Factbook), se comprueba que el declarante se encontraba bajo la influencia de alguna droga, ignora la realidad estructural de la economía mexicana o, simplemente hizo uno más de los pronósticos que abundan y puso en “la letra chiquita” lo que tendría que hacer el halagado a lo cual, como siempre pasa, nadie prestó atención.

Mucho bien haríamos al país y a su crecimiento al margen del lugar que llegaremos a ocupar en 2020, si en vez de festinar lo que no tenemos por seguro pusiéremos al día nuestro andamiaje jurídico para, ahora sí, crecer y aspirar objetivamente, para 2020, un país menos desigual, más próspero y sobre todo, más competitivo y más seguro para todos.

La pregunta que surge al revisar las tres clasificaciones de acuerdo con el PIB para los primeros 20 países, es sencilla: ¿Acaso alguien en su sano juicio pudiere pensar hoy, que los primeros 12 o 13 cuya economía es mayor que la nuestra, nada harán para crecer y esperarán inmóviles a que los rebasemos?

Por lo demás, ¿los acarreados que oían a un Calderón eufórico decir que para 2020 seríamos la séptima economía del mundo por encima de Rusia y la India, entenderían sus atropelladas palabras?

Los que lo oían porque muy pocos son los que lo escuchan a estas alturas de su gobierno, ¿tienen idea de lo que es el PIB y cómo se calcula? ¿Les dice algo útil la balandronada presidencial, a los que se debaten en la lucha diaria para que los suyos medio coman?

Bájele, señor Presidente; termine su mandato con dignidad y respeto a quienes esperanzados, lo eligieron hace seis años. Es lo menos que les debe, respeto.

MEXICO NO ES ESPAÑA, ¿NO?

Las noticias que siguen llegando de España acerca de la actuación de Mariano Rajoy, ofrecen un buen ejemplo del actuar responsable de un verdadero jefe de Estado cuando enfrenta situaciones difíciles creadas por reformas impopulares y dolorosas, pero imperativas y urgentes.

Millones de españoles que pensaron que “pegando ladrillos” llegarían al paraíso terrenal, enfrentan hoy la cruda realidad de que eso, además de falso, tiene altísimos costos para ellos y el país entero. La realidad llegó para quedarse y los que por años vivieron casi un cuento de hadas, se ven obligados a reconocer que el sapo que besaron, no fue ni princesa ni príncipe sino sólo eso, un simple y feo batracio.

La firmeza de Rajoy ante la amenaza de huelga general de los que la gozaron pero no quieren pagar la cuenta, es digna de ser imitada; aquí, donde un puñado de pelafustanes mantiene por semanas un plantón y causa con ello daños incalculables a decenas de pequeños empresarios y hace perder su empleo a centenas de trabajadores; aquí, donde unas cuantas decenas de vividores del erario bloquean el Periférico o cualquier otra vía que se les antoje para causar perjuicios imposibles de cuantificar, no saben lo cerca que están —aquéllos y éstos— de tener que enfrentar reformas similares a las que ha debido concretar España estas últimas semanas.

Si llegáremos en México a un momento similar, ¿qué actitud adoptaría el Presidente en turno? ¿Reaccionaría —como hoy reacciona Rajoy— ante las protestas seguramente violentas de aquellos que se resistirían a perder el paraíso gratuito del que hoy disfrutan?

¿Qué haría nuestro Presidente para romper con la práctica perversa de posponer, una y otra vez las reformas imperativas al amparo de “El que venga atrás, que arree”? ¿Acabará Peña con esa práctica, o también se lo dejará a su sucesor?

Espero no estar equivocado y aún cuando muchos lo duden, estoy convencido que no sólo no le echará el paquete al siguiente, sino que intentará, con todos los elementos que el ser Presidente de la República le otorga y el apoyo de casi todos, concretar las reformas siempre pospuestas.

Por otra parte, bien haríamos en seguir de cerca el proceso español; mucho aprenderíamos. Si guardáremos las debidas proporciones y tomáremos en cuenta las diferencias que no son pocas, podríamos afirmar que somos parecidos a los españoles en eso de llegar al paraíso “pegando ladrillos”. Creemos —porque es una creencia sin lógica y sustento alguno—, que aún cuando no haya sustentabilidad financiera podremos disfrutar siempre de jugosas pensiones dado que tenemos los ingresos petroleros.

Hoy, España no está sola; la acompañan Grecia y Portugal y mañana, quizás Italia junto con algún país europeo de aquellos a los que el padrecito Stalin impuso el socialismo y el sueño de opio de la “Dictadura del Proletariado”; éstos, debieron aguantar casi 50 años para recuperar la senda de la libertad y el crecimiento para así construir una economía de mercado y la democracia.

Aquí —desde siempre—, nos hemos negado con la peor y más estúpida de las irracionalidades, a reconocer que no hay más salida que la del mercado y la democracia; buscamos “salidas intermedias” o “terceras vías” con tal de no reconocer que nos equivocamos. Es aquí donde reside lo importante que es seguir lo que pasa en España para ver lo que podría pasarnos si no reformáremos a tiempo; es decir, antes de la debacle.

24 AÑOS ATRAS

Todo indica –después de lo visto hace cuatro días– que la elección para el próximo presidente de la República, ya está definida a favor de Enrique Peña Nieto. Ante este desenlace que para nadie es sorpresa, convendría preguntar –debido a lo impostergable diría José Ángel Gurría, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), de las reformas siempre pospuestas–, cuál será el papel que jugará el Partido Acción Nacional (PAN) y la posición que adoptará ante las iniciativas correspondientes.

Hoy, nadie duda que de no concretar las reformas que le regresen la viabilidad de largo plazo a nuestra economía que se debate en una mediocridad ofensiva desde hace años, en pocos más enfrentaríamos una debacle cuyos efectos son hoy imposibles de imaginar.

Estoy convencido que Peña Nieto trabajará, en su calidad de presidente de la República, para que el Congreso apruebe una reforma profunda de Petróleos Mexicanos (Pemex) y de todo lo que tiene que ver con la energía; para que se aprueben las que tienen que ver con la educación pública en todos sus niveles, y la fiscal que desde hace un buen número de años manoseamos mas no concretamos. También, para aprobar una nueva ley laboral que remueva el gigantesco obstáculo que representa la vigente para la creación de empleos.

También, por el impacto negativo que tiene el campo actual en la vida nacional, el crecimiento y la pobreza y marginación de millones, deberá derogarse la caduca y retardataria Ley Agraria vigente y aprobar una que dé al campo la posibilidad de generar empleo y riqueza mediante tecnología y capital que logre elevar su bajísima productividad.

Coronaría a las reformas anteriores, la puesta al día de la Constitución en materia económica mediante la derogación de ese remanente del antepasado que es su “Capítulo Económico”.

Las anteriores reformas económicas deberán complementarse con otras de tipo político, como la eliminación de 100 diputados plurinominales y 32 senadores de “lista”; medidas éstas, indispensables para darle al Congreso la gobernabilidad real y efectiva que le permitirá jugar el papel de impulsor del cambio en vez del obstáculo actual.

¿Qué hará el PAN con sus menguadas bancadas en el Congreso? ¿Colaborará para que las reformas señaladas y otras más, se concreten a la brevedad para bien del país, el crecimiento y la creación de empleos que la población exige desde hace años? ¿Adoptará, otra vez, el papel crucial que acertadamente jugó hace 24 años cuando apoyó la aprobación de las reformas que devolvieron al país la viabilidad perdida las cuales, a la fecha, agotaron ya su utilidad por lo que urge la segunda generación de reformas?

No sólo pienso que el papel que jugará el PAN –ante la tarea que se nos presenta– será positivo y de franca colaboración, sino además, no tiene otra opción si quiere seguir como actor político importante.

Quién nos lo diría, que el sexenio más criticado no obstante las importantísimas reformas estructurales que concretó, lo fuéremos a repetir 24 años después con los mismos actores al frente: Un Partido Revolucionario Institucional (PRI) fuerte y renovado en el gobierno y el Congreso y un PAN disminuido ahí pero, consciente de su papel de impulsor de los cambios que el país y su crecimiento demandan.

Como dice la canción de Ferro en voz de Rocío Dúrcal: “Como han pasado los años; las vueltas que dio la vida”.