EL FABULOSO DÍA DE LA TIERRA.

El pasado 22 de abril se celebró el día internacional de la Madre Tierra, el cual tiene como objetivo abrir un espacio de reflexión y conciencia sobre la biodiversidad, la conservación de los recursos naturales y el impacto que la crisis medioambiental tiene sobre el planeta. Aunque esta fecha se instauró desde 1970, había pasado más inadvertida que el día del matrimonio (aunque le parezca imposible, en algunos países sí se celebra estar casado el cuarto domingo de abril).

Sin embargo, ante los claros efectos de la contaminación se decidió rescatar de los archivos de días conmemorativos (hay uno para cada ocasión), el del Día de la Tierra y así junto con el Día del Agua tener otro pretexto para llamar la atención sobre lo que puede suceder si no se actúa para detener el cambio climático, y es que el mundo parece un vochito 1981 que apenas pasa las verificaciones, que perdió sus vestiduras originales y que tiene refacciones compradas en la colonia Doctores.

Pese a eso, los países no se ponen de acuerdo sobre la responsabilidad que cada uno debe asumir. Por eso es comprensible que la Madre Tierra esté sacudiéndose, eructando y escupiendo para que se tome en serio su día y se tomen las medidas necesarias que detengan el calentamiento global.

Lo que la Madre Tierra y los expertos ambientalistas no saben es que en México el Día de la Tierra se festeja los 365 días del año y que se ha celebrado desde antes que se estableciera en el resto del mundo. Claro, el concepto es ligeramente distinto, pero como dirían los políticos “tierra es tierra”. En México se ha celebrado el día de la tierra enterrando a más de 22 mil 700 personas desde que en el 2006 el gobierno federal le declaró la guerra al narcotráfico.

Prácticamente todo el país ha contribuido a esta cifra, pero los Estados avanzados son Nuevo León, Chihuahua, Guerrero, Sinaloa, Tamaulipas y Michoacán. Los habitantes de esos estados resienten como ninguno el calentamiento del ambiente, y prefieren quedarse en sus casas porque si salen corren el riesgo de ser víctimas primero de una calentada, y luego de que los dejen fríos.

El Congreso también se destaca por su manera de celebrar, ya que se la pasan echándose tierra y lodo unos a otros, teniendo en la mente dos objetivos superiores: la confrontación y las vacaciones. A los legisladores les ha pegado especialmente el cambio climático y por eso tienen en la congeladora importantes iniciativas, echando por tierra los intereses de la gente. Eso sí aseguran que lo suyo lo suyo es el medio ambiente y por eso hay diputados y senadores que ya han echado raíces de tantas ocasiones que han ocupado una curul. Lo que no saben es que en cualquier momento pueden convertirse en mala hierba.

El compromiso de los legisladores con el medio ambiente es tan grande que sus discusiones estériles generan abono natural, al mezclar estiércol y desechos con palabras. No han entendido que su abono no le está dando ningún elemento nutriente ni a la tierra ni al país.

El Partido del Trabajo también quiso contribuir al Día Internacional de la Madre Tierra, por eso después de que Andrés Manuel López Obrador los amagó y decidieron romper su alianza con el PRD y el PAN en Puebla, Hidalgo y Sinaloa, ahora van a poner candidatos muy verdes, sin ninguna posibilidad real.

Del otro lado de la moneda, hay gobiernos que este año no tuvieron la menor intención de participar en esta conmemoración. En Veracruz por ejemplo, los priistas se enojaron mucho, porque el color que identifica al Movimiento Mundial del Día de la Tierra era el verde, y ellos querían cambiarlo por el rojo de Fidel Herrera; de igual manera en el Estado de México hicieron berrinche, porque Enrique Peña Nieto ya tenía todo listo para que el corte de listón o la puesta de la primera piedra del nuevo planeta se hiciera en su estado, así que cuando le explicaron que ese no era el espíritu de la fecha, no quiso colaborar.

Definitivamente la Tierra tiene toda la justificación de estar tan enojada. Y aquí en Campeche, tambien pasó desapercibido, como dicen por ahí, "Campeche es tan tranquilo que ni el mar hace olas".

LA NUEVA LEY, PROS Y CONTRAS.

Vivimos en la era de la información, no sólo porque datos de todo tipo fluyen a gran velocidad de un lado al otro del mundo, sino porque alcanzan volúmenes antes inimaginados, gracias, en buena medida, a los avances tecnológicos. Entre esas grandes bases de información se encuentran conjuntos enormes de datos personales que se refieren a una persona identificada o identificable y que se encuentran en los campos de salud, telecomunicaciones, financieros, económicos, entre otros.

Todo esto ha vuelto a poner de relieve el tema de la vida privada y del significado de los datos personales que, de acuerdo con la teoría liberal, conforman nuestra esfera privada, e incluso la íntima, la cual debe y merece estar resguardada de la intervención del Estado. De hecho, el famoso ministro de la Suprema Corte de Estados Unidos Louis Brandeis afirmaba que “el derecho a la vida privada es el más omnicomprensivo y el más valorado por los hombres civilizados” (1928).

En México, desde 2002, año en que se aprobó la Ley Federal de Transparencia, se legisló para regular, a la par que el acceso a la información pública, la protección de los datos personales en manos del gobierno y de los organismos públicos, a fin de garantizar que sólo los titulares de un dato personal, desde un expediente clínico, pasando por una ficha de situación migratoria, a una boleta de calificaciones escolares, o la acumulación de semanas cotizadas para alcanzar una pensión, entre otros, tuvieran acceso a él, o la posibilidad de solicitar su corrección, en caso de error. Dichos datos correrían la suerte inversa de la información pública, ya que mientras que a ésta la rige el principio de máxima publicidad, a los datos personales los ampara la confidencialidad como eje rector.

A pesar de que, desde entonces, se habló de la necesidad de extender la protección de los datos personales a aquellos en manos de particulares, la idea tardó en madurar, en buena medida porque no existen antecedentes dramáticos de violación a la vida privada de las personas como en otras partes del mundo como Europa Oriental, y porque, quizás por eso, no se ha erigido en un tema central de la agenda pública. Sin duda, estamos familiarizados con la confidencialidad de nuestra correspondencia, o de nuestras comunicaciones y con el derecho que tenemos las personas a que el gobierno no se entrometa, pero hay zonas de nuestra vida privada que tienen que ver con nuestras conductas sexuales, nuestras preferencias ideológicas o nuestras prácticas religiosas, o datos sobre nuestro patrimonio que son información igualmente confidencial y que es necesario legislar para protegerlas.

La Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de Particulares está finalmente a discusión en el Poder Legislativo. Se trata de un dictamen que ha sido ampliamente discutido, no sólo entre legisladores y dependencias gubernamentales, sino con representantes de empresas privadas que manejan importantes bases de datos personales (aseguradoras, servicios financieros, expedientes clínicos, entre otros) y que constituye una ley moderna, en la medida que garantiza los principios de protección de datos personales internacionalmente reconocidos; es decir, está en sintonía con los estándares internacionales, sin impedir los flujos de datos a través de las fronteras, generando inversión extranjera al dar certeza a las empresas nacionales y extranjeras que su información estará protegida (sobre todo para los llamados “call centers”).

Este modelo combina principios internacionales de protección de datos personales con procedimientos para facilitar el flujo de información, sin generar altos costos de transacción (no se requiere permiso de la autoridad para efectuar transferencias internacionales), previendo formas de consentimiento tácito de los particulares para el tratamiento de la mayoría de los datos personales (sólo los datos sensibles requieren consentimiento expreso). En este sentido, la ley en comento se corresponde con los lineamientos de la OCDE, y su aprobación permitirá que México deje de ser uno de los dos únicos países miembros junto con Turquía que no cuenta con una ley de protección de datos personales.

La Ley Federal de Protección de Datos Personales brinda certeza jurídica a los individuos respecto del uso de su información personal por parte de entes privados, y al tratarse de un solo régimen de protección para todo el país, ofrece ventajas competitivas frente a otros países. Un régimen único facilita su comprensión y su cumplimiento.

Si convenimos con Daniel J. Solove, profesor de derecho de la Universidad George Washington, en el sentido de que el valor de la vida privada depende de la importancia social de las actividades que ella facilita” (Understanding Privacy, 2008), podemos afirmar que ésta es una ley orientada a satisfacer dos actividades de gran relevancia social.

Pero, ¡¡que diantres!!, esto es México y mas tardaron en aprobar esta ley que lo que alguien le pase los datos a alguna empresa de telemarketing; si no me creen, basta con salir al mercado ahi por donde están los boleadores y adquirir un chip pirata pre registrado ante el RENAUT... Pero, y usted ¿qué opina?

EL RESUMEN DE UN ABRIL QUE APENAS COMIENZA.

Poco más de 30% de las líneas móviles registradas no fueron dadas de alta en el Renaut. Una primera lectura podría ser que se combinó una mezcla entre desconfianza y apatía por parte de los usuarios de telefonía, quienes prefirieron perder el servicio que cumplir con una obligación que sirve de muy poco para lo que fue creada. La verdadera respuesta que tendrán que dar las empresas es cuán inflados estaban sus números o los métodos para depurar las líneas telefónicas. Algunos expertos hablan de que se registrará un atraso de hasta un lustro en la penetración de la telefonía móvil; no obstante, la verdadera pregunta es determinar hasta qué punto las cifras eran reales.

En los hechos, es muy común que haya usuarios quienes sólo usan pocas veces un teléfono, ya sea porque lo pierden, es robado o simple y sencillamente se le ve como un artículo desechable (consideremos que algunos de ellos cuestan 300 pesos) y no mantienen activas sus líneas. De hecho, compañías como Movistar tienen programas frecuentes para que la gente reactive sus líneas y algunas otras orillan a los usuarios a volver a poner saldo antes de cada dos meses en los teléfonos de prepago para garantizar que se trata de líneas activas.

Independientemente del desorden que fue la creación del Renaut, abre la posibilidad para tener mejor información sobre el verdadero tamaño del sector.

Por otra parte, es indudable que se tienen que endurecer las políticas en contra de las prácticas monopólicas, puesto que atentan contra los consumidores, una capa de la población que no sólo está poco protegida sino subrepresentada. En ese sentido, la iniciativa presentada por el presidente Felipe Calderón para dar mejores atribuciones a la Comisión Federal de Competencia avanza decididamente en el sentido correcto, puesto que, por un lado, pretende hacer más eficientes los procedimientos y, por el otro, tener una mayor capacidad para combatir las malas prácticas.

Hace unos días comentábamos en el círculo de amigos y familiares en torno a las primeras reacciones, algunas francamente absurdas por parte de legisladores quienes están más preocupados por las formas que por el fondo; sin embargo, han comenzado a surgir preocupaciones reales que deben ser aclaradas en torno a estas disposiciones.

En algunos círculos inquieta lo que algunos llaman el exceso de facultades discrecionales que se le otorgarían a la comisión que preside Eduardo Pérez Motta. Preocupa que estas nuevas atribuciones pudieran derivar en abusos por parte de la autoridad o que, en el peor de los mundos, se convirtiera en una tierra fértil para venganzas personales o políticas.

En este sentido, es necesario que los legisladores hagan a un lado posiciones infantiles y se concentren en los puntos fundamentales de la iniciativa. Hay buen ánimo del gobierno y, en particular, de la CFC para hacer ajustes. Habrá que aprovecharlo. Martín Esparza, cada vez con menos seguidores y aislado, pretende mantener vivo su movimiento recurriendo a lo que sea. A finales de la semana dejó correr la especie, falsa, que había sido reconocido como líder del SME.

Más allá de que se trata de una mentira, habría que cuestionar cuál es la relevancia de ser el líder sindical que tiene el contrato colectivo de una empresa que ya no existe. Suena, por lo menos, ridículo.

Igual, los hermanos Zaragoza siguen enfrentando problemas por su operación en Centroamérica, ahora los acusan de haber abandonado un barco cargado de residuos peligrosos. Lo que llama la atención son, por un lado, la reiteración de acusaciones y, por el otro, la aparente indolencia tanto de la empresa como de la Secretaría de Economía por defender los intereses de esta compañía. ¿Será a caso que en el equipo de Gerardo Ruiz Mateos conocen la realidad de la empresa o simple y sencillamente no les interesa proteger a los inversionistas mexicanos?

Hace unos días tambien platiqué con un par de amigos de mi papá en torno al extraño comportamiento bursátil de Industrias CH de los hermanos Sergio y Rufino Vigil; sin embargo, ha comenzado a crecer una historia paralela que involucra a estos empresarios en lo que podría ser un intento de fraude. Resulta que cuando compraron Simec se habrían hecho de un paquete de créditos que tenía esta empresa y han tratado de cobrarlos; sin embargo, o el paquete estaba mal diseñado o tratan de tomar ventajas indebidas puesto que aseguran tener derechos de cobro sobre deudas que ya fueron pagadas.

El caso más sonado es el de Juan Arturo Covarrubias, a quien pretenden cobrar por financiamientos que el propietario de Motormexa ya pagó desde hace bastante tiempo. En este punto no se sabe si los hermanos Vigil están confundidos o tratando de tomar ventajas indebidas.

Y eso que apenas estamos a dia 12... y venimos regresando de vacaciones.

PAULETTE: EL COMPLOT, LA COBARDÍA Y LA CONDUCTA ERRÁTICA DE BAZBAZ.

Leo, leo y sigo leyendo en los periódicos a cerca del caso de Paulette; prendo la televisión y veo el caso Paulette; salgo a la calle y mis amigos, todos, hablan a cerca del caso Paulette. La verdad en todo esto es, que yo ya estoy harto de que un grupo de personas pretendan vernos las caras... Pero en fín, para todos los que me han preguntado, aquí hago algunos apuntes con respecto a las declaraciones de las nanas que me parecen muy importantes.

Las declaraciones de las nanas de Paulette, Érika y Martha Casimiro, resultan clave en el entorno que rodea a la muerte de la niña. Sobre el caso, los resultados de la necropsia abren la posibilidad de que se haya asfixiado de manera accidental debido a que el tórax fue presionado por el reducido espacio en el que fue hallada. Inclusive, Lisette, la madre, aseguró ayer:

“Es posible que se haya rodado la niña y enredado entre las cobijas”.

Sin embargo, lo dicho por las nanas descarta esa posibilidad.

Aún más: en la fotografía publicada ayer en primera plana de Milenio, donde se ve a Paulette “en la posición en que fue encontrada”, no se observa ninguna opresión o alguna postura que confirme realmente que la niña se asfixió accidentalmente. Vista de frente, solamente su cabello le cubre el rostro. Sus manitas están en posición lateral, a la altura de las mejillas.

Revisando la necropsia (sin rastros de violencia o ataque sexual), hay una parte donde dice: “Presenta desprendimiento de piel en el párpado superior derecho, malar derecho, mentón y ambos glúteos. También se le encontraron moretones negruzcos en el codo y la rodilla izquierdos; en las mejillas tenía tela ortopédica en forma rectangular”.

¿Paulette se provocó, solita, todo ese daño, en varias partes de su cuerpo?

¿Accidente? ¿La mataron?

Sobre esta última posibilidad, Lisette Farah aseguró que su esposo, Mauricio Gebara, la acusó, desde un principio, de haber asesinado a su hija, e inclusive le reprochó haber “metido un bulto a la casa…”, con lo que insinuó que había “sembrado” el cadáver de la menor.

¿Por qué no aclara Mauricio a qué “bulto” se refiere? ¿Dónde están los policías para seguir esta pista?

Y a las erráticas “investigaciones científicas” de la PGJEM, incluido el descrédito en el que ha caído su titular, Alberto Bazbaz, también se suma el respaldo público que Peña Nieto ofreció a su procurador, ya que es un caso no concluido e inmerso en una cadena de torpezas policiacas. Hora a hora crece la confusión. Al gobernador mexiquense ya le estalló la bomba y ya veremos cómo le afecta en su futuro político.

Dentro del mar de preguntas sin respuesta, la reveladora entrevista que Cristina Pérez-Stadelmann, reportera de El Universal, le hizo a Érika y Martha Casimiro, arroja detalles que no se pueden ignorar. Son testimonios valiosos. Extractos:

“El lunes (22) entré a la recámara de Paulette para despertarla como todos los días; no estaba. Busqué debajo de la cama, en los clósets, en el baño de su cuarto… ¡cómo es posible que haya aparecido su cuerpo ahí, debajo de la cama, si yo revisé mil veces y no, ella no estaba ahí” (Martha).

“Regresé con el señor Mauricio, me indicó que revisáramos bien; mientras tanto, él permanecía aún en la cocina. Ha de estar por ahí, búsquenla bien, quizá está en los juegos o en el jardín y, sin mayor intento de buscar… nos dijo que le avisáramos a la señora…

“Toqué la puerta, ella no respondía; desesperada, entré sin tocar a la recámara. Le hablé más de tres veces pero la señora Lisette no contestaba; cuando finalmente se despertó y supo que su hija no estaba, se levantó y se sentó a la computadora mientras fumaba un cigarro y tomaba café”.

Y algo clave. Érika:

“…lo único que me decía (Lisette) a lo largo de los días posteriores a su desaparición era que no me preocupara, que la niña iba a aparecer en cualquier momento, que Paulette estaba bien. Yo los veía tranquilos, muy tranquilos”.

¿Por qué los padres mostraron tal indiferencia ante la desaparición de Paulette?

¿Por qué Lisette aseguraba, ya con su hija desaparecida, que regresaría en cualquier momento?

En una de las muchas entrevistas que ha dado, Lisette llamó antier “cabrón” y “cobarde” a su esposo. Pero una frase suya llama poderosamente la atención: “Tal vez se salió de control…”

¿Se salió de control qué situación? ¿Qué más sabe Lisette? Hoy acusa a los Gebara de estar “comploteando” con Bazbaz para no acusar de nada a Mauricio e incriminarla a ella.

Roberto Ayala, supuesto instructor de gimnasio de Lisette, “sólo la ha visto en dos ocasiones para tomar café, no viajaron juntos a Los Cabos ni mantienen ninguna relación sentimental”, dijo el abogado de Ayala, Luis Alfonso Madrigal.

Estamos como al principio y por el poder político y económico que todo esto conlleva, seguiremos así. No se ustedes amigos lectores, pero yo ya estoy harto.